Решение № 2-532/2021 2-532/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-532/2021

***

Мотивированное
решение составлено 19.07.2021 Дело № 2-532/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 февраля 2021 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчик решением от 11 марта 2021 года отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду недостаточного стажа на работах с тяжелыми условиями труда (список 2). На момент обращения, у Истца имелся стаж: страховой стаж: 28 лет 11 месяцев 16 дней, стаж в РКС: 22 года 03 месяца 26 дней, стаж работы в особых условиях: 02 месяца 14 дней.

При этом, ответчик необоснованно исключил из стажа работы истца с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 09 августа 1995 года по 28 августа 2006 года в должности маляра 2 разряда в Вологодской дистанции гражданского сообщения северной железной дороги. С решением пенсионного органа в данной части она не согласна, так как в указанный период времени её работа проходила в тяжелых условиях труда, она работала с красками и эмалями, которые содержат химические вещества не ниже третьего класса опасности, следовательно, любая, выполняемая маляром 2-5 разрядов работа в спорный период, была связана с вредными условиями труда (наличие в атмосферном воздухе токсичных веществ, смешивание различных химических составов, вызывающих кожные ожоги и т.д.). При этом осуществляла трудовую деятельность по полной занятости.

С учетом изложенного, просит признать незаконным решение ГУ УПФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) от 11.03.2021 года. Обязать Ответчика включить в стаж по Списку 2 период трудовой деятельности с 09.08.1995 по 28.08.2006 в должности маляра 2 разряда в Вологодской дистанции гражданского сообщения северной железной дороги.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период работы в должностях маляра истица выполняла работы, при которых использовались краски, содержащие в своем составе вещества не ниже третьего класса опасности. Из материалов дела следует, что ФИО2 работодателем предоставлялись дополнительные дни отдыха, оплата труда производилась в повышенном размере, предусматривающем доплату за вредность. Поскольку в спорные периоды работа истца проходила в течение полного рабочего дня с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, считает, что ФИО2 имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды работы ФИО2 осуществляла работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в связи с чем отсутствуют основания для включения спорного периода работы истца в стаж работы с особыми условиями труда. Считает, что у истца не наступило право на досрочную страховую пенсию по старости на момент обращения в пенсионный орган. Также указала, что пенсионным органом проводились мероприятия для проверки, сообщенной истцом информации, однако определить характер выполняемой работы, условия труда и подтвердить особые условия труда истца документами не представилось возможным. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2

При этом, согласно пункту 9 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков...», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

***

Использование малярами красок, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение 80% рабочего времени, не является обязательным критерием при назначении льготной пенсии. Обязательным условием предоставления льготных пенсий является занятость малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени. Согласно разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 в 80% рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием должна представляться справка, уточняющая необходимые сведения на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы, а также подтверждающая постоянную занятость выполнения работ, в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО2, <дата> года рождения зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. Из трудовой книжки истца следует, что в период с 09 августа 1995 года она принята на должность маляра 2 разряда в Вологодской дистанции гражданского сообщения северной железной дороги, являющейся филиалом ФГУП «Северная железная дорога». 24 марта 2003 года переведена на должность маляра 3 разряда.

01 октября 2003 года имущество ФГУП «Северная железная дорога» приватизировано, путем внесения в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», при этом ФИО2 продолжила трудовые отношения в должности маляра 3 разряда. 28 августа 2006 года истец приказом от 28 августа 2006 года №... уволена по собственному желанию, в связи с переездом на новое место жительства в другую местность пункт 3 статьи 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО2 и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Реализуя свое право на досрочное пенсионное обеспечение, 26 февраля 2021 года ФИО2 обратилась в ГУ - УПФ Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом истец просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Решением пенсионного органа от 11 марта 2021 №... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.

Из решения пенсионного органа следует, что страховой стаж истца составил 28 лет 11 месяцев 16 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера составил 22 года 3 месяца 26 дней; стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2) – 2 месяца 14 дней.

Как следует из содержания решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 11 марта 2021 года, в стаж с особыми условиями труда ФИО2 не включены периоды работы истца с 09 августа 1995 года по 28 августа 2006 года в должности маляра 2 и позже 3 разряда в Вологодской дистанции гражданского сообщения северной железной дороги, а после реорганизации предприятия в ОАО «Российские железные дороги», Архангельское отделение, так как Списком № 2, разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-13450 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Вместе с тем из представленных документов не усматривается занятость ФИО2 на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что её работа в должности маляра в спорный период проходила в тяжелых условиях труда, в связи с чем, указанные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из смысла приведенной нормы права, до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования соответствие характера и условий труда истца, места работ, выполнявшихся истцом, работам, перечисленным в Списке № 2, должно устанавливаться и подтверждаться работодателем соответствующими справками. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы в особых условиях труда подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, из материалов пенсионного дела следует, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истцом не представлены справки Вологодской дистанции гражданского сообщения северной железной дороги, являющейся филиалом ФГУП «Северная железная дорога», ОАО «Российские железные дороги» Архангельское отделение, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость истца на льготной работе.

Не представлены такие документы стороной истца и в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела также не подтверждаются факты того, что в системе обязательного пенсионного страхования работодателем истца за спорный период страховые взносы на лицевой счет ФИО2 отчислялись, отсутствуют сведения о работе истца в тяжелых условиях труда, код особых условий труда «27-2» работодателем не проставлен.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 01.07.2000 по 31.01.2000; с 01.01.2001 по 02.02.2001 и с 03.02.2001 по 30.09.2001 по информации работодателя проставлен код №.... Вместе с тем, указанная информация первичными документами о наличии соответствующих условий работы и о занятости конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня не подтверждается.

В ходе судебного заседания истцом не представлено сведений о её работе с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Кроме того, копии лицевых счетов за спорный период, расчетных платежных ведомостей, книги приказов, не могут подтверждать работу истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Табеля учета рабочего времени во вредных условиях труда работодателем не исследовались.

По мнению представителя истца, отсутствие у работодателя документального подтверждения работы в особых условиях труда не должно нарушать её прав на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих, что ФИО2 в период работы маляром была занята малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для включения в льготный стаж истца по Списку № 2 раздел XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-13450) периодов её работы по профессии маляра в период с 09.08.1995 по 28.08.2006.

Таким образом, на 26 февраля 2021 года (день обращения истца в пенсионный орган), суд приходит к выводу, что на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, стаж работы истца в особых условиях труда, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, недостаточен для назначения досрочной страховой пенсии (06 лет не выработано).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Охлопков