Приговор № 1-231/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-231/2017

1- 231 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 14.12.2017года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Карабудахкентского раойна ФИО1, подсудимого М., его адвоката Кархалева В.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. Белка, <адрес> РФ, гр-на РФ, образование 5 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 детей- инвалидов, военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Карабудахкент, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 и ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

М. зная, что марихуана является наркотическим средством, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, хранил у себя в домовладении расположенное по адресу: <адрес>, селение Карабудахкент, <адрес>, в шкафу напольных часов установленных в коридоре домовладения наркотическое вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) масса, которой в высушенном виде составляет 152,5 грамма. Согласно постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, изъятое вещество составляет крупный размер,. Указанное наркотическое вещество он хранил вплоть до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками 4- отдела УКОН МВД по РД в ходе обыска в рамках уголовного дела №.

Таким образом, своими умышленными действиями, М., совершил незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Он же, незаконно хранил в домовладении своего отца М. без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

М., зная, что марихуана является наркотическим средство, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, хранил в домовладении своего отца М., расположенное по адресу: <адрес>, селение Карабудахкент, <адрес>, в котором временно проживает его зять М., на третьем этаже вышеуказанного дома, в комнате с левой стороны при входе, под мешком «Сатинтек» со строительными материалами, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № представленная на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в домовладении гр. М., является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), постоянная масса которой составляет 159,15 грамм.

Согласно постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое вещество составляет крупный размер.

Он это наркотическое вещество хранил вплоть до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками отдела МВД России по <адрес> РД в ходе обыска в рамках уголовного дела №.

Таким образом, своими умышленными действиями М., совершил незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит с учетом малолетних двоих детей и неработающей жены не лишать свободы, находясь под стражей он сделал правильные выводы. М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый М. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство М. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в судебном заседании в особом порядке без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины М. в инкриминируемых ему деяниях. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения в своем доме) и по ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения в доме отца, где временно проживает зять).

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику с места жительства от главы администрации, наличие на воспитании и иждивении 2-х малолетних детей, неработающую жену, что эти дети являются инвалидами категории « инвалид- ребенок», сам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Исключительных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания принимает во внимание, что совершенное М. преступление, хотя и относится к категории тяжких, но с учетом смягчающих обстоятельств, молодой возраст, что он не нуждается в лечении, наркоманией не страдает, к уголовной ответственности привлекается впервые, он, находясь под стражей более 4-х месяцев, осознал свою вину, сделал должные правильные выводы, просит суд не лишать свободы, обещает подобное больше не повторится, на иждивении и воспитании имеет 2-х малолетних детей- инвалидов, ранее ни в чем предосудительном не был замечен, характеризуется исключительно положительно, является хорошим спортсменом, обладателем призовых мест в районных и республиканских соревнованиях по боксу, соседи характеризуют положительно, суд считает, что в совокупности эти смягчающие обстоятельства дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Учитывая изложенное, а также, что М. не имеет постоянного источника дохода, суд не определяет ему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания «, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения в своем доме) и по ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения в доме отца, где временно проживает зять).

По ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения в своем доме) М. определить 4 (четыре) года лишения свободы.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду хранения в доме отца, где временно проживает зять) М. определить 4( четыре) года лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно М. определить 6 ( шесть) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать М. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, М. немедленно освободить из - зала суда.

Вещественные доказательства - бумажный конверт со следом рук, изъятый с места происшествия; дактилоскопическую карту с отпечатками рук на имя М., М. и М.; один полимерный пакет в опечатанном печатью «Для пакетов» ЭКЦ М по РД; два бумажных пакета с объектами исследования, опечатанные печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД; два бумажные конверты с объектами исследования, опечатанные печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД; бумажный конверт с объектом исследования, опечатанный печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД; два бумажных конверта с объектами исследования, опечатанные печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД; два бумажных пакета с объектами исследования, опечатанные печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД; от 05.10.2017г. уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.