Решение № 2-3051/2017 2-3051/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3051/2017

Дело № 2-3051/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Верхотурову Марку Валерьевичу о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ФИО2 являющемуся <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору подряда в сумме 453810 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по 17.07.2017 года в размере 61141,19 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и пояснила, что между ней и ООО «Топливные энергетические системы» 31.07.2014 года заключен договор № на изготовление и поставку спаренного деревянного модуля на металлическом каркасе. Денежные средства по договору истицей были выплачены, вместе с тем ООО «Топливные энергетические системы» свои обязательства по договору не исполнило по настоящее время. Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 29.03.2016 года с ООО «Топливные энергетические системы» взыскана предоплата по договору в размере 109800 рублей, неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 109800 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения претензии в размере 32940 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 151270 рублей, всего 453810 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.06.2017 года, исполнительный лист возвращен истице в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что поскольку денежные средства, уплаченные по договору с ООО «Топливные энергетические системы» взыскать невозможно в связи с отсутствием имущества, ответственность в силу ст.53 ГК, ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несет единоличный исполнительный орган общества, а именно <данные изъяты> ФИО2, с которого подлежит взысканию общая сумма ущерба, определенная решением суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке.

Определением Рыбинского городского суда от 14.09.2017 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, в связи с не представлением документов, подтверждающих нахождение в командировке, указанные причины неявки признаны судом неуважительными.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2014 года между ФИО1 и ООО «Топливные энергетические системы» заключен договор № на изготовление и поставку спаренного деревянного модуля на металлическом каркасе.

Со стороны истца ФИО1 договор исполнен, денежные средства по договору истицей были выплачены. Со стороны ООО «Топливные энергетические системы» обязательства по договору не исполнены.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 29.03.2016 года сторонами договора № от 31.07.2014 года признаны ФИО1 и ООО «Топливные энергетические системы», с которого и взыскана предоплата по договору в размере 109800 рублей, неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 109800 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения претензии в размере 32940 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 151270 рублей, всего 453810 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.06.2017 года, исполнительный лист возвращен истице в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 воспользовалась правом выбора способа защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований к ООО «Топливные энергетические системы», следовательно, повторное взыскание указанных денежных средств с иного лица, в данном случае, ФИО2, который является <данные изъяты>, в силу действующего законодательства недопустимо, поскольку со стороны истца будет иметь место неосновательное обогащение.

Доводы стороны истца о том, что до настоящего времени взысканная заочным решением Заволжского районного суда Ярославской области от 29.03.2016 сумма истцу не выплачена, исполнительное производство окончено, не является основанием для повторного взыскания денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Поскольку ФИО2 не является стороной заключенного договора от 31.07.2014 года, требования о взыскании с него ущерба, причиненного неисполнением договора, в том числе и процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Также суд находит необоснованными ссылки истца ФИО1 на ст.53 ГК РФ, ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о наличии ответственности единоличного исполнительного органа общества за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Приведенные нормы закона, на которые ссылается истец, регулируют отношения между лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, и самим юридическим лицом в случае причинения юридическому лицу убытков по вине указанного лица.

При этом ответственность руководителя юридического лица по обязательствам юридического лица перед третьими лицами приведенными нормами не предусмотрена, в связи с чем, ссылки истца на указанные нормы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 14 сентября 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.