Решение № 12-278/2018 12-4/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-278/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Удмуртская Республика, <адрес>, 427000


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергиной Татьяны Юрьевны

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР подана жалоба, согласно которой она просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что она, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, передала его в пользование ФИО2, который управлял автомобилем. Прав на управление транспортным средством она не имеет, в полис ОСАГО она не включена в число водителей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В судебном заседании ФИО1 представлены доказательства, изложенные выше, которые позволяют суду сделать однозначный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО2, ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право на управления транспортным средством, в полисе ОСАГО не включена в число лиц, имеющим право на управление данным транспортным средством.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Т.Ю.Кутергина