Приговор № 1-444/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело № 1- 444/ 2024

74RS0031-01-2024-003300-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Зарипова М.Н., Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года в утреннее время, ФИО1 находясь в салоне маршрутного такси № 54 по пути следования от остановки общественного транспорта «Сиреневый» расположенной по адресу: ул. Калмыкова д. 1 А до остановки «»Московская» расположенной по адресу: ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске, нашел банковскую карту АО «Альфа банк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя К.И.М. ФИО1 из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства с банковского счета К.И.М. при помощи похищенной банковской карты. После чего ФИО1 при помощи вышеуказанной банковской карты оплатил покупки:

25 февраля 2024 года около 10.03 час. в магазине «Магнит Косметик» по ул. Московская д. 5 на сумму 199 рублей 99 копеек;

25 февраля 2024 года около 10.09 час. в магазине «Фасоль» ИП ФИО2 по ул. Бехтерева д. 5 на сумму 19 рублей;

25 февраля 2024 года около 10.12 час. в магазине «Фасоль» ИП ФИО3 по ул. Бехтерева д. 5 в г. Магнитогорске на сумму 187 рублей;

25 февраля 2024 года около 10.13 час. в магазине «Фасоль» ИП ФИО3 по ул. Бехтерева д. 5 в г. Магнитогорске на сумму 187 рублей;

25 февраля 2024 года около 11.06 час. на АЗС «Газпромнефть» по ул. Северный Переход д. 18 в г. Магнитогорске на сумму 884 рубля;

25 февраля 2024 года около 11.14 час. в магазине «1 аккумуляторный» по ул. Мостовой проезд д. 1 в г. Магнитогорске на сумму 900 рублей;

25 февраля 2024 года около 11.14 час. в магазине «1 аккумуляторный» по ул. Мостовой проезд д. 1 в г. Магнитогорске на сумму 500 рублей;

25 февраля 2024 года около 12.37 час. в ТЦ «Джаз Молл» отдел «Элит Хоум» по ул. Герцена д. 6 в г. Магнитогорске на сумму 1000 рублей;

25 февраля 2024 года около 12.38 час. в ТЦ «Джаз Молл» в отделе «Элит Хоум» по ул. Герцена д. 6 в г. Магнитогорске на сумму 390 рублей;

25 февраля 2024 года около 12.44 час. в ТЦ «Джаз Молл» ИП ФИО4 по ул. Герцена д. 6 в г. Магнитогорске на сумму 350 рублей;

25 февраля 2024 года около 12.59 час. в магазине «Орхидея», по пр. Карла Маркса д. 109/1 в г. Магнитогорске на сумму 1000 рублей;

25 февраля 2024 года около 12.59 час. в магазине «Орхидея» по пр. Карла Маркса д. 109/1 в г. Магнитогорске на сумму 1000 рублей;

25 февраля 2024 около 12.59 час. в магазине «Орхидея» по пр. Карла Маркса д. 109/1 в г. Магнитогорске в сумме 400 рублей;

25 февраля 2024 года около 15.10 час. в магазине автозапчастей для легковых автомобилей по ул. Московская д. 8 В в г. Магнитогорске на сумму 150 рублей;

25 февраля 2024 года около 15:11 час. в магазине автозапчастей для легковых автомобилей по ул. Московская д. 8 В в г. Магнитогорске на сумму 400 рублей;

25 февраля 2024 года около 15.15 час. в магазине автозапчастей для легковым автомобилей по ул. Московская д. 8 В в г. Магнитогорске на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 25 февраля 2024 года в период с 10.03 час. до 15:15 час. тайно похитил принадлежащие К.И.М. денежные средства на общую сумму 7766 рублей 99 копеек, с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя К.И.М. в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: пр. Ленина д. 90 в г.Магнитогорске, причинив К.И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7766 рублей 99 копейки, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый, ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, отдачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что 25 февраля 2024 года в утреннее время, он сел в маршрутное такси № 54 на остановке общественного транспорта «Сиреневый», которая расположена около <...> в г. Магнитогорске. По пути следования в салоне маршрутного таки он увидел под сиденьем банковскую карту красного цвета, которую он поднял и убрал к себе в карман. Доехав до остановки общественного транспорта «Московская», он вышел из маршрутного таки и направился в магазин «Магнит Косметик», расположенный по ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске, где решил проверить наличие денежных средств на указанной банковской карте. В магазине он приобрел расчёску, оплату за которую произвел найденной банковской картой АО «Альфа Банк» картой, бесконтактным способом оплаты на сумму 199 рублей 99 копеек, оплата прошла, убедившись, что на карте имеются денежные средства, он решил е оставить себе. Затем он зашел в магазин «Фасоль» по ул. Бехтерева д. 5 ИП ФИО2, где приобрел зажигалку, и расплатился указанной картой бесконтактным способом оплаты на сумму 19 рублей. Далее находясь в указанном магазине, он прошел во второй отдел (ИП ФИО3), где приобрел 2 пачки сигарет, стоимостью по 187 рублей каждая, всего на сумму 374 рубля, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой. После чего он встретился с другом, на его автомобиле поехали на АЗС «Газпромнефть» по ул. Северный переход д. 18, где ФИО1 заправил автомобиль друга, оплатив вышеуказанной банковской картой сумму 884 рубля. Затем ФИО1 зашел в магазин «1 аккумуляторный», где приобрел моторное масло на сумму 1400 рублей, оплатив за него двумя операциями на сумму 900 рублей и 500 рублей, объяснив продавцу, что забыл пароль от карты. После работы ФИО1 прошел в ТЦ «Джаз Молл» по ул. Герцена д. 6, где в отделе «Элит Хоум» приобрел набор инструментов за 1390 рублей, оплатив вышеуказанной банковской картой двумя суммами 1000 рублей и 390 рублей, также объяснив, что забыл пароль. Далее в этом же торговом центре ФИО1 приобрел в кофейне выпечку на сумму 350 рублей, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой. Затем он приехал в цветочный магазин «Орхидея» по пр. Карла Маркса д. 109, где оплатив вышеуказанной банковской картой покупку на сумму 2400 рублей, тремя операциями на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 400 рублей. Затем он проехал в магазин автозапчастей расположенный по ул. Московская д. 8 В, где приобрел масляный фильтр, воздушный фильтр, топливный фильтр, стоимостью 150 рублей, 400 рублей, 200 рублей, а всего на сумму 750 рублей, оплатил вышеуказанной банковской картой. После чего ФИО1 решил, что больше не будет пользоваться указанной банковской картой, и выбросил ее в урну у магазина автозапчастей (л.д. 119-122, 146-149).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина, ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей К.И.М. данные ей на предварительном следствии.

Так потерпевшая К.И.М. на предварительном следствии пояснил, что в 2020 году она оформила на свое имя кредитную карту АО «Альфа Банк» с лимитом 10000 рублей, №, которая привязана к банковскому счету№ в отделении банка по пр. Ленина д. 90 в г. Магнитогорске. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» и смс-сообщения о всех произведенных операциях приходят ей на сотовый телефон, остаток на счету указанной карты на 25 февраля 2024 года составлял 8024 рубля 37 копеек. 25 февраля 2024 года в 09.30 часов К.И.М. поехала на работу, указанная банковская арта находилась при ней в кошельке, кошелек был в сумке. На остановке общественного транспорта «ул. Бориса Ручьева» по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, она села в маршрутное такси № 54, за проезд оплатила наличными. Весь день она находилась на работе и наличие банковской карты в кошельке не проверяла. В 19.30 час. она приехала домой и обнаружила, что в кошельке отсутствует указанная банковская карта, далее она зашла в приложение АО «Альфа Банк» и увидела несколько операций, которые она не совершала, а именно:

25 февраля 2024 года в 10.03 час. магазин «Магнит Косметик», покупка на сумму 199 рублей 99 копеек; 25 февраля 2024 года в 10.09 час. ИП ФИО2, покупка на сумму 19 руб.; 25 февраля 2024 года в 10.12 час. ИП ФИО3, на сумму 187 руб.; 25 февраля 2024 года в 10.13 час. ИП ФИО3 на сумму 187 руб.; 25 февраля 2024 года в 11.06 час. АЗС «ГазпромНефть» на сумму 884 руб.; 25 февраля 2024 года в 11.14 час. магазин «1 аккумуляторный» на сумму 900 руб.; 25 февраля 2024 года в 11.14 час. в магазине «1 аккумуляторный» на сумму 500 руб.; 25 февраля 2024 года в 12.37 час. магазин «Элит Хоум» на сумму 1000 руб.; 25 февраля 2024 года в 12.38 час. магазин «Элит Хоум» на сумму 390 руб.; 25 февраля 2024 года в 12.44 час. ИП ФИО4 на сумму 350 руб.; 25 февраля 2024 года в 12.59 час. магазин «Орхидея» на сумму 1000 руб., 25 февраля 2024 года в 12.59 час. магазин «Орхидея» на сумму 1000 руб., 25 февраля 2024 года в 12.59 час. в магазин «Орхидея» на сумму 400 руб.; 25 февраля 2024 года в 15.10 час. магазин автозапчастей на сумму 150 руб.; 25 февраля 2024 года в 15.11 час. в магазине автозапчастей на сумму 400 руб.; 25 февраля 2024 года в 15.15 час. в магазине автозапчастей на сумму 200 руб.. ФИО5 предполагает, что карта могла у нее выпасть из кошелька в салоне маршрутного такси, она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. Всего у нее со счета были списаны денежные средства в сумме 7766 руб. 99 коп., данный ущерб для нее является значительным (л.д. 107-111).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 февраля 2024 года, в котором К.И.М. сообщает, что 25 февраля 2024 года с банковского счета банковской карты банка АО «Альфа Банк» у нее были похищены денежные средства на общую сумму 7766 рублей 99 копеек, чем был причине значительный ущерб (л.д. 5-6).

Копией договора на открытие кредитного счета № в АО «Альфа Банк» к которому выдали банковскую карту № (л.д. 13-16).

Справкой о кредитной карте на имя К.И.М. (л.д. 17-21).

Выпиской по счету № открытого на имя К.И.М. за период 25 февраля 2024 года, а также скриншотами из мобильного банка в приложении АО «Альфа Банк». Из которых следует, что 25 февраля 2024 года с указанной карты производились списания на суммы 900 руб., 500 руб., 1000 руб., 390 руб., 350 руб.,1000 руб., 1000 руб., 400 руб., 150 руб., 400 руб., 200 руб., 199 руб. 99 коп., 19 руб., 187 руб., 187 руб., 884 руб.. (л.д. 22-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, осмотрена кассовая зона магазина «Магнит Косметик» по ул. Московской д. 5 в г. Магнитогорске (л.д. 31-34).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, осмотрена кассовая зона магазина «Фасоль» по ул. Бехтерева д. 5 в г. Магнитогорске (л.д.35-38, 39-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, осмотрена кассовая зона АЗС «Газпромнефть» по ул. Северный Переход д. 18 в г. Магнитогорске (л.д.43-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, осмотрена кассовая зона магазина «1 аккумуляторный» по ул. Мостовой проезд д. 1 в г. Магнитогорске (л.д.47-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, осмотрена кассовая зона кофейни «Элит Хоум» в ТЦ «Джаз Молл» по ул. Герцена д. 6 в г. Магнитогорске (л.д.51-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, осмотрена кассовая зона кофейни «Вкус» ИП ФИО4 в ТЦ «Джаз Молл» по ул. Герцена д. 6 в г. Магнитогорске (л.д.55-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, осмотрена кассовая зона магазина «Орхидея» по пр. Карла Маркса д. 109/1 в г. Магнитогорске (л.д.59-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, осмотрена кассовая зона магазина запчастей для легковых автомобилей по ул. Московская д. 8 В в г. Магнитогорске (л.д.63-66).

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены скриншоты с мобильного приложения АО «Альфа банк», принадлежащего К.И.М., которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 67-69,70, 71-85).

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена справка с АО «Альфа банк» из которой усматриваются списания денежных средств 25 февраля 2024 года на суммы 900 руб., 500 руб., 1000 руб., 390 руб., 350 руб.,1000 руб., 1000 руб., 400 руб., 150 руб., 400 руб., 200 руб., 199 руб. 99 коп., 19 руб., 187 руб., 187 руб., 884 руб., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 87-89, 90,91).

Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2024 года в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазинах «Элит Хоум» ул. Герцена д. 6 в г. Магнитогорске; «Орхидея» по пр. Карла Маркса д. 109/1 в г. Магнитогорске, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 96-98, 99, 100).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества К.И.М.

Обстоятельства совершения хищения имущества К.И.М., описанные ФИО1 в ходе его допроса на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшей в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершение кражи, поскольку он, похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая К.И.М. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Исходя из суммы похищенного и материального состояния потерпевшей К.И.М. суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не вызывает сомнения и объем похищенного ФИО1 имущества, который никто из участников процесса не оспаривал.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 25 февраля 2024 года ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 7766 рублей 99 копеек с банковского счета, открытого на имя К.И.М., причинив ей значительный материальный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности ФИО1, у которого на иждивении малолетний ребенок, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, применив при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1, общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствие негативных последствий для потерпевшей, поскольку похищенные денежные средства возвращены, а также дополнительно компенсирована сумма заявленного морального вреда, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его активное участие в расследованиипреступления,суд приходит к выводу о возможности изменитькатегорию преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а именно признатьпреступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку сумма ущерба, заявленная в нем возмещена подсудимым в добровольном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %, с привлечением осужденных к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО1 в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ГУФСИН России по Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.И.М. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справка АО «Альфа Банк», скриншоты с мобильного приложения АО «Альфа банк», СД-диск с видеозаписями от 25.02.2024 года с магазинов «Элит Хоум», ул. Герцена д. 6 в г. Магнитогорске, «Орхидея» пр. Карла Маркса д. 109/1 в г. Магнитогорске – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: