Решение № 2А-2280/2017 2А-2280/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-2280/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2280/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 31.07.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД – ФИО4,

рассмотрев административное дело по иску ФИО5 к Управлению Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» о признании незаконными бездействия ответчиков по нерассмотрению заявления истца об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес>, и обязании устранить техническую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными бездействия ответчиков по нерассмотрению заявления истца об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес>, и обязании устранить техническую ошибку.

В обоснование иска указано на то, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на свой земельный участок. Право ФИО2 было зарегистрировано, однако в выписке о праве отсутствовала точная информация об адресе земельного участка, указан только <адрес>, в связи с чем истец был вынужден обратиться к ответчику с заявлением об исправлении ошибки путем указания полного адреса земельного участка, однако указанное заявление не было рассмотрено ответчиком по настоящее время.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.07.2017 к делу был привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» в качестве соответчика.

Письменные возражения на иск от ответчиков не поступили.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО5 на рассмотрение дела не явился. От ФИО5 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в суде поддержала заявленный административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и указал на то, что документы по исправлению технической ошибки принимаются ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД», обращение ФИО5 к ним не поступало, что подтверждается реестром входящей корреспонденции, в связи с чем вина Управления Росреестра по РД отсутствует.

Надлежаще извещенное ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 16.05.2017 Управлением Росреестра по РД приняты Заявление об исправлении технической ошибки, доверенность и акт обследования земельного участка от 10.08.2009.

В силу ч. 5 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заявление об исправлении технической ошибки Управлением Росреестра по РД в предусмотренный законом трехдневный срок рассмотрено не было, то есть изложенный в иске довод о бездействии административного ответчика находит свое подтверждение.

В то же время, заслуживает внимания довод представителя Управления Росреестра по РД об отсутствии вины ответчика в указанном бездействии.

Прием заявления ФИО5 об исправлении технической ошибки осуществлен инженером I категории ФИО6 Инженеры не входят в состав Управления Росреестра по РД, а относятся к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД».

Согласно ведомости № 5351 от 17.05.2017 заявление ФИО5 не поступило в Управление Росреестра по РД. Следовательно, имеет место бездействие со стороны административного соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ответчиком ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» не представлены доказательства законности бездействия, в связи с чем суд приходит к выводу о признании таких бездействий ответчика незаконными.

Административным истцом перед судом также ставится вопрос об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права собственности ФИО5

Как следует из представленной заверенной выписки из ЕГРП, право собственности административного истца ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 10.04.2017.

При этом согласно указанной выписке адрес указанного участка: <адрес>.

Между тем, согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному главой администрации <адрес>, ФИО5 на основании постановления администрации <адрес>

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление сведений об адресе земельного участка ФИО5 возможно без направления его заявления об исправлении технической ошибки на новое рассмотрение ответчику. Административный иск ФИО5 в указанной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» по ненаправлению в Управление Росреестра по РД заявления ФИО5 от 16.05.2017 об исправлении технической ошибки в сведениях в ЕГРН об адресе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по РД исправить ошибку в сведениях в ЕГРН об адресе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в сведениях об адресе указанного земельного участка его полный адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев