Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело № 2-1676/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО. и ФИО1. по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что 12 мая 2012 года был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщику ФИО Банком были предоставлены денежные средства в размере 643000 рубля сроком возврата до 12 мая 2017 года под 17% годовых на приобретение транспортного средства марки Peugeot 3008 год выпуска 2012, идентификационный №№. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО. принятых на себя обязательств между истцом и ответчиком ФИО1. заключен договор поручительства. Однако ответчик ФИО ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 200219, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11202,20 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Peugeot 3008 год выпуска 2012, идентификационный № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 495000 руб., а также взыскать с ответчиков сумму в размере 1300 рублей в счет оплаты услуг за проведение экспертизы определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении дела не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, рассматривая дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, согласно мнения, выраженного в исковом заявлении, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО. и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор № №, согласно которого предоставлен кредит в сумме 643000 рубля сроком до 12 мая 2017 года под 17% годовых на приобретение транспортного средства марки Peugeot 3008 год выпуска 2012 (л.д. 27-28).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств между истцом и ответчиком заключен договор о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля (л.д.28 оборот -29).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом согласно представленного расчета (л.д. 49-58) по состоянию на 15 марта 2017 года составляет 200219,80 руб. Расчет судом проверен и признан верным, не опровергнут.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО. перед банком, с ФИО1. был заключен договор поручительства (л.д.30).

Дополнительным соглашением к кредитному договору, договору поручительства и договору залога срок возврата кредита установлен до 12 марта 2018 года включительно.(л.д./47-48)

В целях досудебного урегулирования спора истцом, 07 февраля 2017 года заемщику ФИО. и поручителю ФИО1. были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 66-71).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчиков перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и пени, начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Задолженность надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 20 Договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство, указанное в договоре залога.(л.д.27 оборот)

Согласно Договору, при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве".

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков расходов по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства, суд считает их не подлежащими удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 11202,20 руб. в том числе 6000 руб., за требование неимущественного характера (л.д. 2,3) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 12 мая 2012 года в размере 200219 (двести тысяч двести девятнадцать) рублей 80 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11202 (одиннадцать тысяч двести два) руб. 20 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2012 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Peugeot 3008 - 2012 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №№, цвет серебристый, ПТС серии №, выдан 24.04.2012г.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО3 А.Т. Исмагилов