Решение № 12-526/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-526/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8 на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 со своим защитником-адвокатом ФИО8 подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Также в своей жалобе ссылаются на нарушение норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, защитник-адвокат ФИО8 в судебное заседание Коломенского городского суда <адрес> не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие, просил рассмотреть жалобу с указанной явкой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника-адвоката ФИО8

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменную позицию, дополнительно представленную стороной защиты, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> революции, <адрес>, ФИО1 со своего мобильного телефона, используя мобильный интернет оператора «<данные изъяты>» на странице в социальной сети «<данные изъяты>, где он зарегистрирован под псевдонимом «ФИО1», а также в мессенджере сети «<данные изъяты>», а именно «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» <данные изъяты> разместил пост(статью) <данные изъяты><данные изъяты> о массовом распространении коронавируса на территории <адрес> с приведением недостоверных статистических данных об увеличении количества больных пневмонией (возможно вызванной коронавирусом) в Коломенском городском округе, без ссылки на официальные источники Министерства здравоохранения <адрес> и Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Указанные публикации содержат заведомо ложную информацию об инфекции COVID-19, противоречащую официальной информации, указанной в Постановлении Председателя Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, информации Управления <данные изъяты> населения по вопросам коронавируса (COVID-19)-стопкоронавирус.рф. Наличие данной заведомо недостоверной общественно значимой информации в открытом доступе может повлечь формирование у граждан искаженного представления о необходимости соблюдения требований постановления главного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что может повлечь негативные последствия в виде резкого роста заболевания коронавирусной инфекцией.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминированного деяния, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, указанных требований в постановлении о назначении наказания, бесспорных доказательств, позволивших прийти к выводу о том, что ФИО1 распространил заведомо ложные для него сведения, мировой судья не привел, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не мотивировал.

Перечисление в постановление мирового судьи допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и исследованных по делу доказательств, прямо об этом не свидетельствуют.

Фактически вопрос о вине, как обязательном элементе субъективной стороны правонарушения мировым судьей не исследован, оценка доводам защиты о том, что указанные в тексте публикации статистические сведения о количестве заболевших пневмонией были взяты ФИО1 из официальных источников <данные изъяты>, а также согласуются с ответом <данные изъяты> мировым судьей не дана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В обоснование вины помимо прочего мировым судьей положено объяснение свидетеля ФИО4, данных ею в ходе досудебного производства по делу, однако указанные объяснения не содержат сведений о разъяснении ей положений ст.25.2 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП, в связи с чем, показания вышеуказанного свидетеля не могут отвечать требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Указанный свидетель в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не был допрошен.

Также, из протокола судебного заседания усматривается, что мировым судьей в судебном заседании было исследовано лингвистическое заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании был допрошен специалист ФИО5, однако оценка указанного заключения и показаний специалиста в постановлении мирового судьи отсутствует.

Помимо прочего, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство стороны защиты, заявленное в соответствии с требования КоАП РФ, о вызове в качестве свидетеля несовершеннолетней дочери свидетелей ФИО6 и ФИО7, однако фактически свидетель допрошен не был, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанного свидетеля на обсуждение сторонам мировым судьей не ставился.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, подлежат выяснению, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судьей на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенное выше, проверить доводы защиты и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье № судебного <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Н.А. Буколова