Приговор № 1-354/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-354/2025

УИД 21RS0024-01-2025-004086-59

№1-354/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общееобразование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 20 часов 23 июля 2025 г. ФИО1, находясь возле <адрес>, обнаружил на асфальте утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 10 ноября 2023 г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8613/021 по адресу: <...>, предположив, что на указанном счете могут находиться денежные средства, возымел умысел на хищение данных денежных средств.

Для этого в период с 08 часов 01 минуты по 09 часов 20 минут 24 июля 2025 г. ФИО1, воспользовавшись указанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, осуществил ряд операций по оплате товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, а именно:

-в 08 часов 01 минуту в магазине «Калач-9» по адресу: <...>, на сумму 360 рублей;

-в 08 часов 06 минут, 08 часов 08 минут, 08 часов 26 минут, 09 часов 17 минут, 09 часов 20 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 190 рублей, 399 рублей 99 копеек, 504 рубля 95 копеек, 668 рублей 52 копейки, 819 рублей 42 копейки.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2942 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что когда около 18 часов 23 июля 2025 г. он проходил мимо магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, то на асфальте увидел и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего пошел ночевать к другу Свидетель №2 Около 07 часов 24 июля 2025 г. он решил проверить, есть ли на банковской карте денежные средства, в связи с чем предложил Свидетель №2 сходить вместе в магазин. При этом он не говорил Свидетель №2 о том, что нашел банковскую карту. В магазине «Калач» по адресу: <...>, он в 08 часов 01 минуту приобрел две пачки сигарет, оплатив покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем он предложил ФИО2 употребить спиртные напитки, и они пошли в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где он таким же образом приобрел водку, закуску и продукты питания. Когда купленное закончилось, он еще раз пошел в тот же магазин «Магнит», где приобрел спиртные напитки и закуску, оплатив их найденной банковской картой, которые они также употребили вместе с Свидетель №2 Через некоторое время он выкинул банковскую карту (л.д.33-36, 96-98).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания и показал, в каких именно магазинах расплачивался при помощи найденной банковской карты (л.д.79-82).

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым 10 ноября 2023 г. Вечером 23 июля 2025 г. она выходила с общественного транспорта на остановке «ул.Сапожникова» г.Чебоксары и доставала из сумки свой сотовый телефон, в котором лежала данная банковская карта. Около 09 часов 24 июля 2025 г. она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и заметила, что на ее расчетном счете не хватает денежных средств. Так, она обнаружила осуществление 24 июля 2025 г. операций, которые она не совершала. Она стала искать свою банковскую карту, но не нашла ее. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2942 рубля 88 копеек (л.д.39-41).

По данному факту от потерпевшей Потерпевший №1 поступало заявление в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д.5).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг ФИО1, который ночевал у него дома с 23 на 24 июля 2025 г. Около 08 часов 24 июля 2025 г. они по предложению ФИО1 вышли из дома в магазин «Калач» по адресу: <...>, где ФИО1 купил сигареты, оплатив покупку банковской картой «Сбербанк». Затем в магазине «Магнит» по адресу: <...>, ФИО1 таким же образом приобрел водку и продукты питания. Около 09 часов,когда они распили спиртное в соседних дворах, ФИО1 снова пошел в магазин «Магнит», где купил еще водку и продукты питания, которые они также употребили вместе. Он думал, что ФИО1 расплачивается за покупки своей банковской картой (л.д.23-25).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником правоохранительных органов, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После чего ФИО1 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары, где написал явку с повинной (л.д.48-50).

Осмотром места происшествия – участка местности возле входной двери магазина «Бристоль» по адресу: <...>, установлена утеря банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 по указанному адресу (л.д.75-78).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: <...>, установлено его оборудование терминалами для бесконтактной оплаты, изъяты товарные чеки и записи с камер видеонаблюдения, которые являлись предметом осмотра, а также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В результате осмотра видеозаписей зафиксировано, как в магазине ФИО1 приобретает товары при помощи прикладывания банковской карты к терминалам оплаты (л.д.13-14, 53-60, 61, 83-87, 88).

Также в ходе предварительного следствия осмотрен магазин «Калач» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, который также оборудован терминалом для бесконтактной оплаты (л.д.63-66).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, карта привязана к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (№).

С указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по списанию денежных средств:

-в 08 часов 01 минуту в магазине «Калач-9» по адресу: <...>, на сумму 360 рублей;

-в 08 часов 06 минут, 08 часов 08 минут, 08 часов 26 минут, 09 часов 17 минут, 09 часов 20 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 190 рублей, 399 рублей 99 копеек, 504 рубля 95 копеек, 668 рублей 52 копейки, 819 рублей 42 копейки.

Данная информация, касающаяся магазина «Магнит», следует также из товарных чеков, изъятых из указанного магазина (л.д.53-60, 68-72, 73).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, также показания потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Исследованные судом доказательства, последовательность и характер действий подсудимого свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимым умышленно, из корыстных побуждений, похищено имущество на сумму, образующую состав уголовно-наказуемого деяния.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашёл свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, подсудимый их похитил путем оплаты банковской картой в магазинах.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.104), давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствий, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.103), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.105), в характеристике старшим участковым уполномоченным полиции указано, что ФИО1 по месту регистрации и указанному месту проживания фактически не проживает, в быту и общественных местах ведет себя посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, круг друзей и знакомых разностороннего характера, привлекался к административной ответственности (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.47), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данную ФИО1 28 июля 2025 г. сотруднику полиции, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Вместе с тем, материалы уголовного дела не свидетельствуют о свободном волеизъявлении ФИО1 сообщить о своей причастности к содеянному, поскольку это было сделано под давлением изобличающих его улик после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку в протоколе допроса подозреваемого от 28 июля 2025 г. ФИО1 не сообщил иных данных для раскрытия и расследования преступления, кроме тех, которые уже были известны органу предварительного следствия, в частности наименования магазинов, их адреса и суммы покупок.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольновозместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, т.е. совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса - ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, возможность получения им дохода, и считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2942 рубля 48 копеек (л.д.45).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 возмещен имущественный ущерб в полном объеме (л.д.47), суд отказывает в удовлетворении ее исковых требований.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, назначенный ФИО1 необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 2942 рублей 48 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пять товарных чеков, выписку о движении денежных средств по банковской карте, диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова