Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

с участием помощника прокурора <адрес> Д.С. Мальцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №., следовала по трассе <данные изъяты> в сторону р.<адрес>. ФИО1, находясь в данном автомобиле в качестве пассажира, спала. Они возвращались с работы с ночной смены. В связи с тем, что после работы они не отдыхали, в пути следования, на 35 км. указанной трассы, ФИО2 уснула, вследствие чего совершила съезд в левый кювет и допустила опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытых переломов 3,4,5,7 позвонков, вследствие чего она была госпитализирована и длительное время находилась на лечении.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и она была привлечена к уголовной ответственности.

Колыванский районный суд <адрес>, рассмотрев уголовное дело, признал ее виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате неправомерных действий ответчицы истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Физические страдания заключаются в том, что при ДТП она испытала сильную боль. Болевые ощущения были так сильны, что она не могла даже говорить.

Из-за характера и тяжести причиненных телесных повреждений, находясь на стационарном лечении, ей пришлось перенести ряд болезненных процедур. Впоследствии на протяжении длительного времени она вынуждена была испытывать сильные болевые ощущения.

Крайнее неудобство ФИО1 доставлял металлический корсет, который она носила в течение 9 месяцев. Она не могла нормально ни сидеть, ни лежать. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено. Её периодически мучают боли. Вследствие этого она очень часто по ночам не может нормально спать. Моральные страдания выражаются в том, что её привычный образ жизни нарушен. До данного дорожно-транспортного происшествия она вела активный образ жизни, работала, вела домашнее хозяйство, занималась воспитанием детей.

Вследствие характера полученной травмы истец вынуждена будет длительное время наблюдаться у врачей. Все это вызывает у нее крайнее беспокойство.

Моральные страдания усугубляются еще и тем, что ответчица, будучи виновной в причинении ФИО1 телесных повреждений, вину в содеянном не признала, и вводя суд в заблуждение, утверждала, что это ФИО1 виновна в происшествии, обвиняя ее в том, что якобы она, проснувшись схватилась за руль и направила автомобиль в кювет.

Кроме этого, ответчица, зная, что истец в разводе, у нее на иждивении двое детей, несколько кредитов, ограничилась компенсацией причиненного вреда в размере 6 000 рублей.

С учетом перенесенных и переносимых истцом нравственных и физических страданий, поведения ответчицы она оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причину неявки не сообщила. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> Мальцев Д.С. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования о возмещении морального вреда признал законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив предоставленные доводы и письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта «б» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: судам следует иметь в виду, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, и, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № peгион, следовала по трассе <адрес> в сторону р.<адрес>. ФИО1, находясь в данном автомобиле в качестве пассажира, спала. В пути следования, на 35 км. указанной трассы ФИО2 уснула, вследствие чего совершила съезд в левый кювет и допустила опрокидывание автомобиля. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении указанного преступления, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части удовлетворения гражданского иска ФИО1, в это части дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тел Th 3,4,5,7 позвонков, ушиба грудной клетки, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ одномоментно и оцениваются в совокупности. Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, так как согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н влечет за собой утрату обшей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, по вине ответчика, истцу причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она на протяжении длительного периода времени лишена привычного образа жизни, находилась на стационарном лечении, ей пришлось перенести ряд болезненных процедур. На протяжении длительного времени она испытывала сильные болевые ощущения. Крайнее неудобство ФИО1 доставлял металлический корсет, который она носила в течение 9 месяцев. Она не могла сидеть, приходилось только лежать. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено. Вследствие характера полученной травмы истец вынуждена будет длительное время наблюдаться у врачей. Все это вызывает у нее крайнее беспокойство.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, тяжесть ее физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, продолжительность лечения, имеющиеся последствия для ее здоровья, отсутствие возможности трудиться, обеспечивая семью, вести активный образ жизни, полноценно заниматься воспитанием детей, необходимость материальных затрат на обследование и лечение и связанные с этим нравственные переживания.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление по неосторожности. В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение причинителя вреда ФИО2, которая работает, получает заработную плату. При этом ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что так же учитывается при определении размера компенсации.

На основании изложенного, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной для физических лиц в сумме 300 (триста) рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Ермаков