Постановление № 1-230/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020

31MS0007-01-2020-004280-25

уголовное дело 1-230/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 7 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием помощника прокурора Белгородского района Стародубова В.Ю.,

старшего следователя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области ГВВ.,

подозреваемого ФИО1, и его защитника, адвоката Рудычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1, (информация скрыта), не судимому,

подозреваемому по ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранжа подозревается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Он проживает по адресу: (информация скрыта), на территории, обслуживаемой военным комиссариатом Белгородского района Белгородской области.

14 января 2016 года, 4 октября 2017 года, 14 мая 2020 года решениями призывной комиссии указанного комиссариата он признан годным к прохождению военной службы, с присвоением категории годности по состоянию здоровья (информация скрыта).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2020 № 232 «О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 марта 2020 № 170 «О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Гаранжа являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2020 года.

30 июня 2020 года, он лично под роспись получил в военном комиссариате Белгородского района Белгородской области повестку о явке к 9 часам 00 минут 4 июля 2020 года в военный комиссариат Белгородского района Белгородской области, по адресу: <...>, для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Зная названные обстоятельства, а также то, что он подлежит призыву на военную службу и не имеет согласно ст. ст. 22, 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, имея прямой преступный умысел, на уклонение от призыва на военную службу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества и желая их наступления, Гаранжа уклонился от призыва на военную службу.

После получения названной повестки, с целью уклонения от призыва на военную службу, без уважительных причин, он в указанные в ней дату и время и до окончания 15 июля 2020 года призыва на военную службу в военный комиссариат Белгородского района Белгородской области для его отправки к месту прохождения военной службы не явился, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ. Преступление - оконченное, небольшой тяжести.

Следователь с согласия начальника следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гаранжа и назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как Гаранжа не судим, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, преступление небольшой тяжести, подозреваемый принял меры для заглаживания причиненного вреда, в настоящее время имеет намерение начать прохождение военной службы. Претензий у военного комиссариата к нему нет.

В судебном заседании следователь ГВВ заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Подозреваемый Гаранжа и его защитник Рудычев Е.В. ходатайство следователя также поддержали и просили его удовлетворить с назначением судебного штрафа в минимальных размерах.

Военный комиссар военного комиссариата Белгородского района ЛВА не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гаранжа с назначением ему судебного штрафа, подтвердил отсутствие претензий комиссариата к подозреваемому, а также то, что в осеннюю призывную компанию будет решаться вопрос о его призыве для прохождения военной службы.

Прокурор Стародубов В.Ю. полагал, что с учетом сведений о личности Гаранжа, характеризующегося положительно, зарегистрированного и проживающего в Белгородской области, не судимого, учитывая, что инкриминируемое преступление - небольшой тяжести, вред заглажен в полном объеме, претензий у военного комиссариата к Гаранжа нет, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства следователя. Ходатайство поддержал.

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, подозреваемого и его защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность Гаранжа к инкриминируемому ему деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве следователя.

Так, сам Гаранжа в своих показаниях признал, что после получения 30 июня 2020 года в военкомате повестку о явке в военный комиссариат 4 июля 2020 года, в указанный день явки осознанно не явился в военкомат, так как не хотел проходить воинскую службу летом.

При осмотре личного дела призывника ФИО1, установлено нахождение в нем документов, подтверждающих его осведомленность о необходимости явиться 4 июля 2020 года к 9 часам 00 минут в Военный комиссариат Белгородского района Белгородской области; при этом призывной комиссией он признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности (информация скрыта) прохождение воинской службы определено в (информация скрыта).

Представитель военного комиссариата ПТА подтвердила, что Гаранжа, получив повестку, в военкомат без уважительных причин не явился, и на телефонные звонки не отвечал, чем умышленно уклонился от призыва на военную службу и нарушил порядок комплектования Вооруженных Сил РФ, тем самым причинив вред обороноспособности России.

В судебном заседании Гаранжа также подтвердил уклонение от призыва на военную службу, вину признал в полном объеме. Заявил о наличии у него собственных сбережений и возможности для уплаты судебного штрафа получить материальную помощь от родителей.

Инкриминируемое ему преступное деяние - преступление небольшой тяжести. Он принял меры для заглаживания вреда путем пожертвований, принес извинения представителю военного комиссариата Белгородского района, а главное - заявил о намерении поступить в осенний призыв 2020 года на военную службу.

Гаранжа не судим. К административной ответственности не привлекался. Гражданин Российской Федерации. Зарегистрирован и проживает в Белгородской области, по месту жительства характеризуется положительно. Военнообязанный. (информация скрыта). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Внес пожертвования в размере одной тысячи рублей в (информация скрыта).

В настоящее время военным комиссариатом Белгородского района проводится призывная комиссии. Военный комиссар пояснил, что до 15 сентября 2020 года планируется вручение повестки Гаранжа для явки для прохождения медкомиссии с последующим решением о призыве на военную службу.

Гражданский иск не заявлен.

Лучшее доказательство исправления подозреваемого – его призыв на военную службы осенью текущего года, что невозможно при привлечении к уголовной ответственности с уголовным наказанием, обязательным для исполнения и последствиями в виде судимости.

Один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - закрепленный в ст. 6 УК РФ - принцип справедливости. Поэтому наказание или иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения и личности виновного, а судебное решение должно быть не только законно, но и справедливо.

Изложенные обстоятельства дают основания для вывода о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гаранжа, в первую очередь, для обеспечения возможности его призыва на военную службу. Приоритет суд отдает не каре, а восстановлению социальной справедливости, в данном случае - в виде военной службы Гаражна.

Вместе с тем, наличие в его действиях уголовного преступления – очевидно, поэтому дело подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа, определяя размер и срок уплаты которого суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления против интересов управления, ставящего под угрозу обороноспособность страны. Принимает во внимание суд и имущественное положение Гаранжа, не работающего, но с его слов имеющего сбережения и рассчитывающего на помощь (информация скрыта) в уплате штрафа. Срок уплаты судебного штрафа суд определяет с учетом сроков призывной осенней компании 2020 года. Суд полагает, что логично определить такой срок в один месяц.

Гаранжа следует разъяснить ч.2 ст. 104.4 УК РФ о возможных последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Вещественных доказательств нет.

Издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ПДА на следствии в размере 3600 рублей и Рудычева Е.В. в суде в размере 2500 рублей подлежат, согласно ст. 132 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области ГВВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность уплатить судебный штраф в течении одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем ему необходимо сообщить судебному приставу - исполнителю в 10-и дневый срок с моменты уплаты штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (УФССП России по <...>), л/с <***>, номер счета 40101810300000010002, отделение в г. Белгород, БИК – 041403001, ИНН – <***>, КПП – 312301001, Код ОКТМО – 14701000, КБК – 32211621010016000140.

ФИО1 разъяснить, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения оставить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ПДА на следствии в размере 3600 рублей и Рудычева Е.В. в суде в размере 2500 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Крюков