Приговор № 1-334/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-334/2023

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 20.09.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Закировой О.И., с участием государственного обвинителя помощника - прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Деревянко И.П., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ к одному году ограничения свободы; не отбытый срок составляет 11 месяцев 29 дней;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО4, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделенный в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и п.п.7.6, 7.7, 38, 39, 40 и 46 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, правами и обязанностями, согласно которым имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», определять необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудникам, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции», необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте, составлять аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть ОМВД правонарушителей, при выявлении административного правонарушения в установленном нормативно-правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД, исполнять иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции», а также другими правами и обязанности, находящегося на службе, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции ОМВД России по Сургутскому району, являясь представителем власти и действуя по отношению к ФИО4 при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с привлечением последнего к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, желая избежать применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы ФИО1, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома левого скуло-верхнечелюстного комплекса костей лицевого черепа с незначительным смещением, кровоподтека нижнего века левого глаза, левой скуловой области, относящиеся по степени тяжести к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), то есть ФИО4 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания последнего, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д. 164-166, 177-180), из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно ударил сотрудника полиции ФИО1 один раз кулаком в лицо, чтобы избежать привлечение к административной ответственности и уйти из отдела полиции.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо признательных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, являющегося сотрудником полиции, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России по Сургутскому району ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе составления на последнего административного материала, ударил его один раз кулаком правой руки по лицу в левую скулу, от чего он испытал сильную физическую боль;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником полиции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле, где установили ФИО4, который безадресно выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, проследовали с последним в ОМВД России по Сургутскому району для составления административного материала и установления личности, так как документов, идентифицирующих личность, у ФИО4 с собой не было. ФИО1 с ФИО4 находились в комнате для разбора с административно-задержанными, когда он услышал звук удара и громкие крики, после чего, он увидел, как ФИО1 применяет физическую силу в виде приема борьбы в отношении подсудимого. Далее, ФИО1 показал ему свое лицо, на котором он увидел повреждение в виде большого синяка в области левой скуловой области;

- показаниями свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 143-145), согласно которым он перенес на оптический диск видео с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в комнате разбора с административными задержанными, а также видеозапись с нагрудной видеокамеры «Дозор», находящейся ДД.ММ.ГГГГ на форменном обмундировании ФИО1, при этом на вышеуказанном видео запечатлен момент нанесения удара ФИО1 неизвестным мужчиной. По данной видеозаписи в свою очередь было определено время совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 148-153), согласно которого у свидетеля ФИО3 был изъят оптический диск, содержащий видеозапись события преступления от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраттора потерпевшего и установленной в помещении камеры наблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 130-138), согласно которого в присутствии потерпевшего была осмотрена комната для разбора с административно-задержанными, расположенная в здании ОМВД России по Сургутскому району, где ФИО4 ударил ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154-156), согласно которого был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры «Дозор», а также с камеры наблюдения, находящейся в комнате разбора с административно-задержанными ОМВД России по Сургутскому району, на котрой отражен момент нанесения подсудимым удара правой рукой в область лица потерпевшего ФИО5;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67-69), согласно которого были осмотрены выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приема ФИО1 на службу; его должностная инструкции, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сургутскому району, предоставляющая последнему права как сотрудники полиции; решение о заступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на охрану общественного порядка в г.<адрес>; акт медицинского освидетельствования подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний находился в состоянии опьянения; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО4; постановление Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по событию правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82-84), согласно которого осмотрены протокол об административном правонарушении в отношении подсудимого, протокол его доставления в служебное помещение органа внутренних дел и протокол его задержания;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-94), согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судьей Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с отметкой о вступлении в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.102-103), согласно которого повреждения у ФИО5 возникли от удара твердым тупым предметом по голове, чем в свою очередь последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого скуло-верхнечелюстного комплекса костей лицевого черепа с незначительным смещением, кровоподтека нижнего века левого глаза, левой скуловой области, относящиеся по степени тяжести к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательств были получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью устанавливают вину ФИО4 в совершении преступления, при этом подсудимый применил насилие к сотруднику полиции ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, путем нанесения ему удара кулаком правой руки в область лица, что в свою очередь было полностью подтверждено осмотренной в рамках предварительного следствия видеозаписью события преступления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полученные потерпевшим повреждения были опасны для его жизни и здоровья, что в свою очередь было подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в специальной военной операции, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности виновного, находящегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, страдающего алкогольной зависимостью, что в свою очередь подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.112-115), а также учитывая характеризующий материал на подсудимого (том 1, л.д.191-191-243, 247, 248), связанный с совершением противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ полностью способствовало потере подсудимым самоконтроля, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на подсудимого исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Суд считает возможным в настоящее время не назначать подсудимому прохождение курса лечения против алкогольной зависимости, поскольку последний участвует в специальной военной операции.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде условного лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение в связи с назначением подсудимому наказания в виде условного лишении свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на сумму 19864 рубля (том 2, л.д. 19-20), поскольку иное может существенно отразиться на материальном благополучии находящихся на его иждивении малолетних детей, с отнесением данных издержек на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство в виде оптического диска хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 19864 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек и отнести данных издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев