Решение № 2А-1086/2020 2А-1086/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-1086/2020

УИД: 66RS0029-01-2020-001572-20 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1086/2020 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования Восточное сельское поселение к отделу судебных приставов по Камышловскому и <адрес> УФССП по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2020 года Администрация МО Восточное сельское поселение обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Камышловского межрайонного прокурора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО Восточное сельское поселение поступило постановление о принятии ИП к исполнению ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП, вместе с данным постановлением поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Считают указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора произведены за пределами сроков, предусмотренных законодательством.

При подготовке к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1 ФИО8, межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебный пристав исполнитель МО по ИОИП ФИО4 ФИО9

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил также освободить административного истца от исполнительского сбора, поскольку решение суда было исполнено при первой возможности и получения денежных средств в бюджет, все работники прошли диспансеризацию, дополнительно указал, что оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют в виду неполучения им постановления о возбуждении исполнительного производства. О том, что в отношении МО «Восточное сельское поселение» возбуждено какое-либо исполнительное производство от 2017 года им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия по взысканию исполнительного сбора произведены судебным приставом-исполнителем за пределами сроков, предусмотренных законодательством, следовательно, действия судебного пристава неправомерны, а постановление подлежит отмене.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика МО по ФИО3, судебный пристав ФИО3 И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в адрес должника направлялось извещение-вызов для явки к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, но на беседу должник не явился, об уважительности неявки не сообщил. В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, исполнительное производство №-ИП, возбуждено в августе 2017 года, а решение суда исполнено только в апреле 2018 года, на протяжении 9 месяцев должник-организация за отсрочкой решения суда не обращались. Тем самым в срок, предоставленный для добровольного исполнения, так же срок был установлен по решению суда, а именно до 21 12.2016 организовать и провести диспансеризацию всех муниципальных служащих органа местного самоуправления, должник не исполнил требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановлением о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации МО «Восточное сельское поселение» передано в адрес Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Свердловской области.

Выслушав административного истца, огласив отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1.) В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Восточное сельское поселение» о признании бездействия по не проведению диспансеризации муниципальных служащих органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности организовать и провести диспансеризацию всех муниципальных служащих органа местного самоуправления. Бездействие Администрации Муниципального образования «Восточное сельское поселение» по не проведению диспансеризации муниципальных служащих органа местного самоуправления Муниципальное образование «Восточное сельское поселение» в 2014 -2015 годах признано незаконным. Возложена обязанность на администрацию Муниципального образования «Восточное сельское поселение» до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести диспансеризацию всех муниципальных служащих органа местного самоуправления Муниципальное образование «Восточное сельское поселение».

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на основании решения Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Администрации МО «Восточное сельское поселение» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: организовать и провести диспансеризацию всех муниципальных служащих органа МСУ МО «Восточное сельское поселение». Факт направления постановления в адрес должника подтверждается почтовым реестром. Исполнительное производство не окончено.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и составил 5 дней с момента получения должником.

поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник требования не исполнил.

Учитывая, что административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было получено, при этом решение суда в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, судебным приставом-исполнителем было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации МО Восточное сельское поселение исполнительский сбор в размере 50 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, кроме того стороной истца доказательств о предоставлении в адрес судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих исполнение судебного решения представлено не было, данные документы представлены только суду. Из представленных документов следует, что на основании договора медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ проведена диспансеризация гражданских и муниципальных служащих МО «Восточное сельское поселение», представлен акт оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования исполнительного листа были выполнены несвоевременно.

Верховный Суд Российской Федерации также в пункте 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат. Из представленных документов следует, что административным истцом принимались меры к исполнению решения суда, так при поступлении денежных средств для прохождения диспансеризации, был заключен договор на оказание медицинских услуг и все работники администрации прошли диспансеризацию. Таким образом, учитывая степень вины должника, принятие им мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования Восточное сельское поселение к отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию муниципального образования Восточное сельское поселение от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от 16 июля 2020 года по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.