Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-12/2017

Мировой судья Кожинов В.М. Дело №10-12/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Выкса 25 августа 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., потерпевшей Н., осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 21 июня 2017 года, которым

ФИО1 …

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно: за угрозу убийством Н., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 не согласился с предъявленным ему обвинением и его доказанностью, виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи со своей невиновностью, поскольку взял …, чтобы убрать его, угроз убийством Н. не высказывал, исходя из его действий никакой реальной угрозы ей не было, просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширикова И.Г., опровергает доводы апелляционной жалобы, указывает на их несостоятельность, поскольку все признаки объективной и субъективной стороны вмененного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение, просит отклонить апелляционную жалобу осужденного.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснил, что …

Адвокат поддержала доводы осужденного.

Потерпевшая Н. считала приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Участвующий прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и просил приговор мирового судьи оставить без изменения, признав его законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности доказательств, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов. Они подтверждаются:

- показаниями …

Кроме того, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

…
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в угрозе убийством Н., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировым судьей дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность указанных доказательств подтверждают верность выводов мирового судьи в угрозе убийством Н., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,.. и опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины в совершении преступления. Мировой судья правильно признал показания потерпевшей достоверными и положил их в обоснование приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, … а также письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые позволили бы усомниться в их правдивости, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны мировым судьей достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, в жалобе не содержится.

Показания допрошенной в заседании суда апелляционной инстанции свидетеля

Б. не опровергают наличие состава преступления в действиях ФИО1, …

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам осужденного и защиты, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они в судебном заседании тщательно проверены и отвергнуты, о чем в приговоре приведены соответствующие убедительные доводы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Судом первой инстанции установлены и в приговоре отражены все значимые по делу обстоятельства, указаны место, время, мотивы совершения преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом мирового судьи о необходимости исключения из обвинения указания на то, что ФИО1 высказал угрозу убийством словами.. а также об отсутствии сомнений относительно места совершения преступления и с приведенными доводами в этой части, поскольку фактическое место совершения деяния не изменялось, как не изменялся и объем обвинения в сторону ухудшения положения ФИО1 Указание мировым судьей в приговоре неправильных инициалов потерпевшей.. . в части отчества, является явной технической ошибкой, не дает оснований сомневаться в личности потерпевшей и не влияет на правильность выводов мирового судьи.

Находя вину ФИО1 доказанной, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для отмены или изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания суд также не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего наказания обстоятельства. В силу чего назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, пунктом 1 части 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 21.06.2017 в отношении ФИО1

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - Можаева А.В.