Приговор № 1-87/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021

Уголовное дело № 1-87/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного:

- 25.03.2021 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20 марта 2021 года в период времени с 09 до 11 часов на участке местности <адрес>, расположенном в 600 м к северо-востоку от дома по адресу: <адрес> ФИО1, зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, без цели сбыта, для личного употребления умышленно путем ручного сбора верхушечных частей и листьев конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 370,6 г, которое перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес> где незаконно хранил в кладовой в доме до 18 часов 30 минут 24 марта 2021 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 370,6 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных показаний следует, что 20.03.2021 на участке местности «<адрес>», расположенном примерно в трех километрах от места его проживания по адресу: <адрес>, он нарвал в пакет листья конопли, принес к себе домой. Из конопли в этот же день изготовил масло каннабиса, которое употребил путем курения, смешав с табаком. Оставшуюся траву поместил в несколько пакетов и хранил в кладовой.

24.03.2021 сотрудники полиции в ходе обыска изъяли пакеты с коноплей, металлическую миску, которую он использовал для изготовления наркотического средства, части устройства для курения – 4 обрезанные бутылки и металлическую головку (л.д. 84-87, 103-105).

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 89-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у него нет.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля М, работающего оперуполномоченным <данные изъяты>, согласно которым 24.03.2021 он на основании постановления суда проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 Тот отказался от ознакомления с постановлением суда. На разъяснение права добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ Лущан пояснил, что ничего запрещенного нет, от подписи в протоколе разъяснения также отказался, что было засвидетельствовано подписями присутствовавших Ч и О.

В ходе обследования в кладовой были обнаружены три пакета с веществом, имеющим характерный запах конопли и растворителя, со слов Лущана это была оставшаяся после изготовления «масла» отработанная конопля. В квартире на полу была обнаружена металлическая миска и 4 пластиковых бутылки с обрезанным днищем, на горловине одной из них была установлена гаечная головка с наслоениями вещества с характерным запахом конопли и растворителя. Со слов Лущана миску он использовал при изготовлении «масла», а обрезанные бутылки – для употребления наркотика путем курения. По прибытии следственно-оперативной группы следователем СЕ произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженное было изъято (л.д. 73-75).

Свидетели О и Ч, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показали, что 24.03.2021 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре жилища по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты пакеты с растительной массой, от которой исходил запах растворителя, металлическая миска, четыре пластиковых бутылки с обрезанным днищем, на одной из бутылок был установлен металлический предмет. Лущан пояснил, что растительная масса – это оставшаяся уже отработанная трава, миску он использовал для изготовления масла, а бутылки – для употребления наркотика (л.д. 73-75, 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что о том, что у Лущана, который с ноября 2020 года по март 2021 года проживал у него, было изъято наркотическое вещество, он узнал от Лущана, а о том, что кроме наркотического средства были изъяты четыре обрезанных бутылки с металлической головкой и металлическая миска – от сотрудников полиции (л.д. 102-105).

Из протоколов разъяснения права на добровольную выдачу, обследования помещений, зданий, участков местности, а также осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лущану разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в обороте предметов, веществ и материалов, Лущан от подписи отказался, пояснив, что ничего запрещенного не имеет, после чего в кладовой квартиры по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пакеты с растительным веществом с запахом конопли, металлическая миска, три обрезанные пластиковые бутылки, на горловине одной имеется металлическая головка, с наслоениями вещества с запахом конопли (л.д. 20-21, 29-40).

Заключением эксперта № 1256 установлено, что изъятые по месту жительства ФИО1 растительные вещества являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 130,7 г, 87,4 г и 152,5 г.

В наслоениях на миске, гаечной головке, четырех фрагментах пластиковых бутылок содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 49-50).

У ФИО1 изъяты смывы с рук, что зафиксировано протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № 1257 в смывах с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которое является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 55-56).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-64).

Также в ходе предварительного следствия осмотрен участок местности «Фабрика», расположенный в 600 м к северо-востоку от дома по адресу: <адрес> (л.д. 95-98).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил по месту жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лущан на момент совершения настоящего преступления не судим, в дальнейшем осужден за преступление средней тяжести к условной мере наказания (л.д. 110, 120-124, 126, 131-133), не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 143), на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (л.д. 135, 137).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в ходе следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено Лущаном до вынесения приговора Сретенского районного суда от 25.03.2021, которым он осужден к условной мере наказания, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 366,1 г, миску, гаечную головку, четыре фрагмента бутылок, смывы с рук ФИО1 надлежит уничтожить.

Учитывая, что подсудимый является взрослым и трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет иждивенцев, тяжелых заболеваний и финансовых обязательств, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 5 625 рублей и в суде в сумме 4 500 рублей, а всего в сумме 10 125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 366,1 г, миску, гаечную головку, четыре фрагмента бутылок, смывы с рук ФИО1 уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником Романцовой Е.Н. в сумме 10 125 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов