Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 начальнику муниципального казенного учреждения «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 – начальнику МКУ «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя начальника по учебно-методической работе МКУ «Отдел образования ИК ТМР РТ». ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не своевременную организацию обучения руководителей образовательных учреждений в Учебно-методическом центре ГО и ЧС РТ. До применения дисциплинарного взыскания от нее объяснение не получили. С учетом уточненных исковых требований просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по электронному документообороту ей отписано письмо МЧС об организации обучения руководителей образовательных учреждений – эвакуационных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ резолюцией начальника ФИО2 письмо переадресовано другому исполнителю, но оставлено выполнить ей. Приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за не своевременную организацию обучения. Письменное объяснение до объявления выговора от неё не требовали. Приказ ей объявили на совещании ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день все руководители эвакуационных пунктов прошли обучение, получили сертификаты. Действия начальника учреждения издавшего приказ об объявлении выговора незаконные. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 – начальник МКУ «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» в суде иск не признала, показала, что по вине заместителя начальника по учебно-методической работе МКУ «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района» ФИО1, не своевременно приступившей к организации обучения начальников эвакуационных пунктов, руководители образовательных учреждений не смогли участвовать в мероприятиях, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ФИО1 объявлен выговор. в соответствии с трудовым законодательством. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ,

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника по учебно-методической работе МКУ «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района», с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника МКУ «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, а именно не своевременной организацией обучения руководителей образовательных учреждений в Зеленодольском филиале Учебно-методического цента ГО ЧС РТ, вынесен выговор ФИО1, заместителю начальника по учебно-воспитательной работе.

ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО2 – начальнику МКУ «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о применении к дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исковые требования ФИО1 к начальнику МКУ «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» незаконны, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку предметом иска является нарушение трудовых прав истца в связи с осуществлением трудовой деятельности в МКУ «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, начальник отдела образования ФИО2 стороной трудового договора, заключенного с истцом, не является, а выполняет функции представителя работодателя, чьи действия в самостоятельном порядке обжалованы быть не могут.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивала на своих исковых требованиях к начальнику учреждения, возражала против замены ненадлежащего ответчика.

Согласно ст. 41 ГПК РФ,

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ненадлежащему ответчику у суда не имеется. В удовлетворении иска ФИО1 к руководителю учреждения об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о применении к дисциплинарного взыскания в виде выговора следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 - начальнику муниципального казенного учреждения «Отдел образования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о применении к дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.