Приговор № 1-241/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Уголовное дело №1-241/2020

УИД:26RS0012-01-2020-002236-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И.,

подсудимого/гражданского ответчика: ФИО1,

защитника – адвоката Сорока А.Ю., предоставившего удостоверение №2477 и ордер №с183526 от 27 июля 2020 года,

потерпевшей/гражданской истицы: ФИО3,

представителя потерпевшей-адвоката ФИО21, предоставившего удостоверение 3636 и ордер №с062067 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания: ФИО13,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО6, являясь участником дорожного движения и обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, двигался по проезжей части автодороги <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, после чего на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил маневр поворота на проезжую часть <адрес>, где в районе <адрес>, должен был руководствоваться относящимися к нему требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, однако в нарушении п.1.5 (абз.1), 2.5, 2.6 п.10.1 (абз.2), п.13.1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность и причинил вред другим участникам дорожного движения, в зоне «пешеходного перехода» не предоставил пешеходу преимущественное право на движение по отношению к его транспортному средству, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил вышеуказанные требования ПДД, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу пешеходу - Потерпевший №1, переходившую проезжую часть автодороги <адрес>, по не регулируемому пешеходному переходу, в следствии чего совершил наезд на последнюю, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, и скрылся, причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму правого коленного сустава, сопровождающаяся внутрисуставными переломами головки малоберцовой кости, латерального мыщелка большеберцовой кости с нарушением целости суставной поверхности, разрывами мениска и связок коленного сустава, кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз) и гематомой мягких тканей области сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал свою машину с ремонта и ехал домой, позвонил брат супруги, сказал, чтобы он забрал его (брата) с пивнушки. Он за братом заехал, забрал его и когда стал разворачивать автомобиль, увидел, что совершил наезд на пешехода, но очень испугался, поэтому уехал. У него было нормальное состояние, был трезвый, а возможно, пешехода не увидел, поскольку имеет заболевание- катаракта левого глаза. В этот вечер он лег спать рано, в 21 час, поскольку нужно было на следующий день на работу. Обязался потерпевшей возместить тот вред, который был нанесен в результате преступления.

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде, согласно которых допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, признал в части и показал, что в собственности его жены ФИО5 №2 находится легковой-седан автомобиль «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета. За техническим состоянием данного транспортного средства осуществлял контроль лично он. Кроме него данным автомобилем никто не управлял. Технически состояние автомобиля в идеальном состоянии. Данный автомобиль с момента выезда и до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Стаж вождения легковыми автомобилями его составляет 8 лет. Состояние здоровья перед выездом, то есть перед ДТП, у него было хорошее, чувствовал себя хорошо. Хроническими заболеваниями органов слуха, зрения не страдал и не страдает. Проживает он по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени со своей семьей супругой ФИО5 №2 и детьми его супруги. На иждивении малолетних детей не имеет. Официально он нигде не работает, однако подрабатывает на различных строительных объектах на территории КМВ по частному найму. Ежемесячно он зарабатывает в размере 15000 рублей. В его личном пользовании у него имеется вышеуказанный автомобиль. Со зрением, слухом у него все хорошо, линзы и очки не носит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, точного времени он не помнит он управлял вышеуказанным автомобилем и двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где, проезжая перекресток <адрес>, он остановился для того, чтобы подобрать своего шурина ФИО2, который в настоящее время скончался. Затем он после того как ФИО15 сел к нему на переднее правой пассажирское сиденье он вместе с ним под его управлением вышеуказанного автомобиля, развернул свой вышеуказанный автомобиль по <адрес>, и стал уже двигаться со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где, доехав до перекрестка он осуществил поворот на право, то есть на <адрес>, где был расположен нерегулируемый пешеходный переход, при этом слева на право двигались пешком пешеходы, при этом сколько именно было человек он не помнит, по его мнению была одна женщина, и один мужчина, и был третий человек, он не рассмотрел женщина или мужчина, затем после того как он увидел, что указанные пешеходы уже прошли мимо его автомобиля по пешеходному переходу, то он в тот момент закончил поворот, и поехал по <адрес> к себе домой на <адрес>, расположенный неподалеку. Он перед пешеходным переходом остановил полностью свой автомобиль перед пешеходами, однако дошли ли они после того как прошли его автомобиль до края проезжей части дороги он не видел, и каких-либо звуков ударов он не слышал и не почувствовал. Окна его автомобиля были все закрыты, был включен ближний свет фар, в салоне автомобиля играла музыка не громко. ФИО2 в тот момент находился на переднем правом пассажирском сиденье. Каких-либо криков людей со стороны улицы около пешеходного перехода он не слышал. После того как он начал движение от пешеходного перехода в сторону своего дома, он приостановил свой автомобиль с той целью, чтобы пропустить встречный автомобиль, так как возле магазина «Алкомаркета» стоял автомобиль на проезжей части по ходу его движения, и когда он остановился никаких криков со стороны улицы он также не слышал. Затем пропустив встречный автомобиль, он стал двигаться на своем автомобиле со скорость примерно разогнав до 40 км/ч, и после этого нигде не приостанавливался. Справа перед пешеходным переходом в момент, когда он пропускал пешеходов на проезжей части дороги каких-либо пострадавших он не видел. Городское освещение в тот момент работало. Доехав до дома он вышеуказанный автомобиль припарковал около двора со стороны улицы, затем вышел из машины, ФИО2 также вышел из машины, и они вдвоем зашли домой. Примерно через 30 минут, точного времени он не помнит, он пешком пошел встречать свою супругу ФИО5 №1 на автобусную остановку «Вершина» по <адрес>, которая ехала с работы, а именно с магазина по <адрес>. Встретив супругу примерно в 19 часов 45 минут, точного времени он не помнит, они вдвоем пешком направились домой по <адрес>. Примерно в 20 часов, точного времени он не помнит, они пришли домой. После этого он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он алкогольные напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, ему его супруга ФИО5 №1 сказала, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к их дому приезжали сотрудники полиции <адрес>, и довели до неё информацию о причастности принадлежащего супруге автомобиля «Мазда 6» регистрационный знак <***> к ДТП наезду на двух пешеходов на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов. После произведения осмотра со слов его супруги, вышеуказанный автомобиль был эвакуирован и изъят. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где его опросили, и он дал признательные показания, которые он в настоящее время не подтверждает. Вину в оставлении места ДТП, и наезде на двух пешеходов, переходящих проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, он не признает. В момент, когда он пропускал пешеходов при вышеуказанных обстоятельствах, было вечернее время суток, горело искусственное освещение, осадков не было, дорожное покрытие было сухим чистый асфальт без повреждений. На вышеуказанном автомобиле автоматическая коробка передач, двигался на D передаче АКПП. Видеорегистратора в автомобиле не было. Согласно действующего договора ОСАГО к управлению автомашиной допущен он. Управление данным автомобилем он никому не передавал. При даче показаний в ходе допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого, никакого физического, морального или психологического давления на него со стороны следователя не оказывалось. Пешеходы, которых он пропускал при вышеуказанных обстоятельствах пересекали в темпе спокойного шага, которые переходили проезжу часть дороги слева направо по ходу его движения по <адрес>. В настоящее время он чувствует за собой вину перед пострадавшей в результате данного ДТП, и не отрицает свое участие в ДТП, но в части предъявленного обвинения, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УЦК РФ, вину не признает. После ДТП во время очной ставки он приносил свои извинения перед потерпевшей, из общегражданских принципов, в связи с чем намеревается загладить перед потерпевшей свою вину до суда. (т.2 л.д.43-46);

- о том, что в собственности его жены ФИО5 №2 находится легковой-седан автомобиль «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета. За техническим состоянием данного транспортного средства осуществлял контроль лично он. Кроме него данным автомобилем никто не управлял. Технически состояние автомобиля в идеальном состоянии. Данный автомобиль с момента выезда и до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Стаж вождения легковыми автомобилями его составляет 8 лет. Состояние здоровья перед выездом, то есть перед ДТП, у него было хорошее, чувствовал себя хорошо. Хроническими заболеваниями органов слуха, зрения не страдал, и не страдает. Проживает он по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени со своей семьей супругой ФИО5 №2, и детьми его супруги. На иждивении малолетних детей не имеет. Официально он нигде не работает, однако подрабатывает на различных строительных объектах на территории КМВ по частному найму. Ежемесячно он зарабатывает в размере 15000 рублей. В его личном пользовании у него имеется вышеуказанный автомобиль. Со зрением, слухом у него все хорошо, линзы и очки не носит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, точного времени он не помнит он управлял вышеуказанным автомобилем и двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где проезжая перекресток <адрес>, он остановился для того, чтобы подобрать своего шурина ФИО2, который в настоящее время скончался. Затем он после того как ФИО15 сел к нему на переднее правой пассажирское сиденье он вместе с ним под его управлением вышеуказанного автомобиля, развернул свой вышеуказанный автомобиль по <адрес>, и стал уже двигаться со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где, доехав до перекрестка он осуществил поворот на право, то есть на <адрес>, где был расположен нерегулируемый пешеходный переход, при этом слева на право двигались пешком пешеходы, при этом сколько именно было человек он не помнит, по его мнению была одна женщина и один мужчина и был третий человек он не рассмотрел женщина или мужчина, затем после того как он увидел, что указанные пешеходы уже прошли мимо его автомобиля по пешеходному переходу, то он в тот момент закончил поворот и поехал по <адрес> к себе домой на <адрес>, расположенный неподалеку. Он перед пешеходным переходом остановил полностью свой автомобиль перед пешеходами, однако дошли ли они после того как прошли его автомобиль до края проезжей части дороги, он не видел, и каких-либо звуков ударов он не слышал, и не почувствовал. Окна его автомобиля были все закрыты, был включен ближний свет фар, в салоне автомобиля играла музыка не громко. ФИО2 в тот момент находился на переднем правом пассажирском сиденье. Каких-либо криков людей со стороны улицы около пешеходного перехода он не слышал. После того как он начал движение от пешеходного перехода в сторону своего дома, он приостановил свой автомобиль с той целью, чтобы пропустить встречный автомобиль так как возле магазина «Алкомаркета» стоял автомобиль на проезжей части по ходу его движения, и когда он остановился никаких криков со стороны улицы он также не слышал. Затем, пропустив встречный автомобиль, он стал двигаться на своем автомобиле со скорость примерно разогнав до 40 км/ч, и после этого нигде не приостанавливался. Справа перед пешеходным переходом в момент, когда он пропускал пешеходов на проезжей части дороги каких-либо пострадавших он не видел. Городское освещение в тот момент работало. Доехав до дома, он вышеуказанный автомобиль припарковал около двора со стороны улицы, затем вышел из машины, ФИО2 также вышел из машины, и они вдвоем зашли домой. Примерно через 30 минут, точного времени он не помнит, он пешком пошел встречать свою супругу ФИО5 №1 на автобусную остановку «Вершина» по <адрес>, которая ехала с работы, а именно с магазина по <адрес>. Встретив супругу примерно в 19 часов 45 минут, точного времени он не помнит, они вдвоем пешком направились домой по <адрес>. Примерно в 20 часов, точного времени он не помнит, они пришли домой. После этого он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он алкогольные напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, ему его супруга ФИО5 №1 сказала, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к их дому приезжали сотрудники полиции <адрес>, и довели до неё информацию о причастности принадлежащего супруге автомобиля «Мазда 6» регистрационный знак <***> к ДТП наезду на двух пешеходов на перекрестке <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов. После произведения осмотра со слов его супруги, вышеуказанный автомобиль был эвакуирован и изъят. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где его опросили, и он дал признательные показания, которые он в настоящее время не подтверждает. Вину в оставлении места ДТП и наезде на двух пешеходов переходящих проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу он не признает. В момент, когда он пропускал пешеходов при вышеуказанных обстоятельствах, было вечернее время суток, горело искусственное освещение, осадков не было, дорожное покрытие было сухим чистый асфальт без повреждений. На вышеуказанном автомобиле автоматическая коробка передач, двигался на D передаче АКПП. Видеорегистратора в автомобиле не было. Согласно действующего договора ОСАГО к управлению автомашиной допущен он. Управление данным автомобилем он никому не передавал. При даче показаний в ходе допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого, никакого физического, морального или психологического давления на него со стороны следователя не оказывалось. Пешеходы, которых он пропускал при вышеуказанных обстоятельствах пересекали в темпе спокойного шага, которые переходили проезжу часть дороги слева направо по ходу его движения по <адрес>. В настоящее время он чувствует за собой вину перед пострадавшей в результате данного ДТП, и не отрицает свое участие в ДТП, но в части предъявленного обвинения, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УЦК РФ, вину не признает. После ДТП во время очной ставки он приносил свои извинения перед потерпевшей, из общегражданских принципов, в связи с чем намеревается загладить перед потерпевшей свою вину до суда. (т.1 л.д.121-125).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что более точными и правдивыми являются его показания, данные в ходе предварительного расследования, вместе с тем, и в суде он говорит правду.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, о том, она в <адрес> приехала, с Камчатки, чтобы поправить здоровье к своей сестре, которая живет по адресу: Ставропольский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, нужно было сходить в аптеку, это было после 18 часов. Она с сестрой и племянником собрались, и пешком направились в аптеку, расположенную на <адрес>. Шли они по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, было еще светло, все видно. Была хорошая погода, прекрасная видимость. Они подошли к дороге, к нерегулируемому пешеходному переходу, там была разметка, при завершении перехода она почувствовала удар, его смягчила сестра, все закричали, а водитель автомобиля, который её сбил, уехал. Была серая машина, «Мазда 6», она запомнила. что из неё громко играла музыка. Удар был в праву сторону, автомобиль ударил её правой передней частью. Прохожие, оказали им помощь, помогли сесть но обочину, потом вызвали МЧС. Подсудимый и по сегодняшний день никакой помощи ей не оказал. В результате ДТП у нее была травма берцовой кости, три месяца была в гипсе.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №2, о том, что ФИО6 её бывший супруг. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы и легла спать. Пришли ночью сотрудники ГАИ, разбудили её, спросили, чья машина находится во дворе. Она давала пояснения, рассказала, что 19. сентября 2020 года ФИО6 и её братом были пьяные, ФИО22 спал, а она давала показания до трех часов ночи. В тот период вместе жили, автомобиль Мазда 6 ей принадлежит, но ездил всегда ФИО22, в страховке вписан и каждый день автомобилем пользовался. Он в нетрезвом состоянии любитель каждый день за руль садится. В тот вечер он забрал её брата на пивной скважине, потом они поехали домой, машину дома бросили во дворе, примерно в 19 часов 40 минут её на остановке «Фантазия» с работы встретили. Уже были пешком, гуляли с собакой, пошли домой. В тот вечер она автомобиль не осматривала, было темно, когда домой пришли. Супруг потом рассказывал, что он место ДТП оставил, поскольку был пьяный. Сотрудники ГИБДДД в ту ночь автомобиль осматривали, делали смывы с капота, сняли подголовники на экспертизу, опечатали все, на пакетах расписывались. Сейчас автомобиль на штафстоянке.

Показания свидетеля ФИО5 №2, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде, согласно которых она состоит в браке с ФИО6 с 2017 года, и по настоящее время, с которым она проживает по адресу: <адрес>, дом им остался по наследству от её родителей. В её собственности находится легковой-седан автомобиль «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета. За техническим состоянием данного транспортного средства осуществлял контроль лично её муж - ФИО6, кроме которого данным автомобилем никто не управляет. Технически состояние автомобиля в идеальном состоянии. Данный автомобиль с момента выезда и до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Стаж вождения у ФИО6 легковыми автомобилями составляет около 8 лет. Хроническими заболеваниями органов слуха ФИО6 не страдает, однако зрения у него на глазу катаракта. ФИО6 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, а именно пиво по 4-5 бутылок объемом 1,5 литров за каждую, то есть указанный объем пива каждый вечер он употребляет. Либо коньяк 1-2 бутылки по 0,5 литра в день. Другими словами постоянно употребляет, и не может без алкоголя. Как ей известно, он бесстрашно садиться за руль её вышеуказанного автомобиля в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом на вопрос для чего он это делает, ФИО6 ей отвечает, что ему все равно, и он никого не боится. У неё водительского удостоверения никогда не было. За рулем автомобиля она никогда не ездила. Вышеуказанный автомобиль они приобрели для того чтобы ФИО6 на нем ездил, то есть приобрели для благоприятных условий своей семьи. Данный автомобиль они купили на совместные заработанное и накопленные деньги за 250000 рублей в 2017 году. На данном автомобиле автоматическая коробка передач. Официально ФИО6 нигде не работает, однако подрабатывает на различных строительных объектах на территории КМВ по частному найму. Ежемесячно его заработок составляет примерно 30000 рублей. Она в свою очередь ежемесячно зарабатывает примерно 20000 рублей. Дополнительных доходов в их семье кроме их зарплат не имеется. По их обоюдному согласию в личном пользовании у ФИО6 имеется вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно утром примерно в 07 часов 10 минут собравшись пошла на работу, при этом до работы она добирается общественным транспортом, на маршрутном такси №. ФИО6 в тот день был дома, и спал. ФИО7 её находилась на улице около их двора в технически исправном как обычно состоянии. На вчерашний день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как обычно употреблял 3 бутылки пива объема 1,5 литра, так как у её сына в тот день был день его рождения, и они отмечали за столом праздник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, никуда не намеревался выезжать на их вышеуказанном автомобиле. Примерно в 17 часов, точного времени она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 созвонившись с ней по телефону сказал, что он дома и ждет её, при этом как она поняла по разговору ФИО6 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как не мог связать слов. Примерно в 19 часов

15 минут ДД.ММ.ГГГГ она на общественном транспорте маршрутном такси № самостоятельно приехала до автобусной остановки «Фантазия», затем

ФИО6 там её встретил вместе с её родным братом ФИО4, который в настоящее время уже скончался, и они вместе пешком проследовали домой, через несколько магазинов, при этом проходя мимо магазина «Алкомаркета» по <адрес>, она увидела много сотрудников полиции, на что она сказала ФИО6 почему так много сотрудников полиции на перекрестке <адрес>

<адрес>, на что ФИО6 ответил, это якобы не её это дело, и сказал пошли быстрее домой. Встретив ФИО6, она убедилась в том, что ФИО6 действительно в состоянии сильного алкогольного опьянения был в тот момент, на вопрос, почему он так напился, ФИО6 ей ответил, что это не её дело. Перед тем как зайти во двор дома, она обратила внимание на то, что её вышеуказанная машина, стояла возле двора на улице, при этом она как обычно провела своей рукой по капоту автомобиля любуясь своей машиной, и почувствовала, что капот машины был горячим, то есть ей стало очевидно, что на машине в тот момент недавно кто-то ездил. Она спросила у ФИО6 куда он ездил на машине в таком пьяном состоянии, на что ФИО6 ей ответил, что не её дело. Её родной брат также был в состоянии алкогольного опьянения, однако был в адекватном состоянии. Далее её брат ей пытался, что-то рассказать, однако ФИО6 попросил её брата ничего ей не рассказывать, и сказал при ней, брату, что якобы он сам все решит. На что она не придала никакому значению. Примерно в 21 час, точного времени она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к их дому приехали сотрудники полиции <адрес> и довели ей информацию о причастности принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион к ДТП, а именно: наезду на двух пешеходов - двух женщин на перекрестке <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток. Далее она сразу же про себя поняла о том, что ФИО6 на её вышеуказанной машине совершил данное ДТП, однако в связи с тем, что она очень испугалась, то не стала ничего говорить сотрудникам полиции <адрес>. Далее после произведения осмотра её автомобиля, данный автомобиль был эвакуирован, и изъят сотрудниками полиции <адрес>, при этом изъятие производилось в её присутствии и участии. Она тем временем стала пытаться разбудить как своего мужа, так и своего брата находящихся у неё дома, однако они оба были пьяны, и она не смогла их разбудить, в связи с чем она от переживания не спала всю ночь. На следующий день утром, примерно в 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на кухню в своем доме, куда также вышел ФИО2, от которого ей и стали известны все подробные обстоятельства ДТП, а именно наезда на двух женщин, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, на перекрестке <адрес>, а именно, в указанное время точного времени он не помнит, ФИО6 на вышеуказанном принадлежащем ей автомобиле находясь будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения приехал за ним по <адрес> по направлению со стороны <адрес>, где забрал его с магазина «Пивная скважина», то есть как ФИО2 ей рассказал, он там пил пиво, при этом брат также ей подробно рассказал, что ФИО6 за рулём её вышеуказанного автомобиля, пьяный, приехал за ним, окна машины передние были открыты и из салона автомобиля издавалась громкая музыка, затем ФИО2 подошел к машине, и сел на переднее пассажирское правое сиденье, после этого ФИО6 проехал немного вперед, и развернулся в обратном направлении по направлению в сторону <адрес>, где, доехав до перекрестка к <адрес>, ФИО6 стал поворачивать направо, при этом при повороте ФИО6 стал приостанавливаться, но не до полной остановки, так как по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства шли две женщины с темпе среднего шага, при этом в машине ФИО6 звучала очень громко музыка. ФИО6 со слов её брата в тот момент пытаясь объехать пешеходов - двух женщин слева, не дождавшись того чтобы женщины полностью перешли проезжую часть дороги, ФИО6 медленно, не останавливаясь, стал резко набирать скорость, то есть поехал прямо в сторону <адрес>, в результате чего произошел наезд на указанных женщин передней правой стороной данного автомобиля, отчего данных двух женщин отбросило на землю, а ФИО6 сначала приостановился не до полной остановки, после наезда, однако через примерно 2-3 секунды он быстро скрылся оттуда, при этом её брат пытался остановить ФИО6, чтобы тот остановился с целью помочь пострадавшим, однако тот не стал слушать, и направился домой. Также её брат говорил, что с улицы издавались после наезда крики, и он их отчетливо слышал, так как после наезда её брат уменьшил громкость музыки. Также её брат ей сказал, что помимо двух женщин там находились на краю проезжей части дороги много людей. Далее ей позже стало известно от своего мужа ФИО6, что он действительно при вышеуказанных обстоятельствах совершил вышеуказанное ДТП наезд на двух женщин, при этом рассказал ей все вышеуказанные подробности, и после этого ФИО6 направился в ГИБДД <адрес>, где полностью признался в совершенном им ДТП, и дал подробные пояснения по этому факту. Погода на момент ДТП была хорошей, дождя не было, тумана не было, было светлое время суток - сумерки, покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое, без дефектов, видимость проезжей части (вперед, вправо и влево) неограниченна. По её мнению, наезд на указанных женщин ФИО6 произошёл лично по его вине, поскольку ФИО6 в момент ДТП был очень пьян, то есть находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 как он ей сказал, после ДТП сильно испугался, а в том, что он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим скрылся оттуда, бросив пострадавших на месте ДТП, так как боялся что ФИО6 лишат прав и посадят в тюрьму. Согласно действующего договора ОСАГО к управлению автомашиной допущен ФИО6 Управление данным автомобилем ФИО6 никому не передавал. При даче показаний в ходе допроса в качестве свидетеля, никакого физического, морального или психологического давления на неё со стороны старшего следователя не оказывалось, показания давала добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ее родной брат ФИО2 скончался в связи с болезнью. (т.1 л.д.235-239).

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, все так и было, тогда она лучше помнила.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение, что примерно в 19 часов 10 минут совершено ДТП по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, при этом водитель на автомобиле «Мазда 6» покинул место ДТП. Им был установлен собственник, проехал по адресу <адрес>. Увидел во дворе стоящий автомобиль, капот был еще горячий, собственником оказалась ФИО22, которая пояснила, что управляет автомобилем супруг ФИО22. Автомобиль был в исправном состоянии. Потом в отдел на Буачидзе <адрес> пришел ФИО22, дал пояснения, что он управляя автомобилем и сбил женщину, совершив наезд на пешехода, также пояснил, что он находился за рулем.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неполнотой показаний, данных в судебном заседании, согласно которых, он состоит в должности инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит розыск транспорта и лиц, скрывшихся с мест ДТП на территории

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что примерно в 19 часов 10 минут совершено ДТП по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, при этом водитель на автомобиле «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, покинул место ДТП. В последствии его руководителем собранный материал был поручен ему для проведения административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ им был установлен собственник вышеуказанного автомобиля, им оказалась ФИО5 №1, проживающая по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу он увидел вышеуказанный автомобиль, который был припаркован передней частью к домовладению указанному выше, то есть перед воротами <адрес>. Далее он подошел к автомобилю, затем увидел, что в нем никого нет, после этого он постучал по воротам, куда в тот момент вышла женщина, как ему позже стало известно собственница данного автомобиля, а именно как она представилась ФИО5 №2, при этом предъявила свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, согласно которому установлено, что ФИО5 №1 является собственником автомобиля. Далее он сообщил ФИО5 №2 о том, что на указанном автомобиле было совершено ДТП - наезд на двух женщин примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 60 Лет Октября/Октябрьской, <адрес>, который после совершения ДТП скрылся с места ДТП. Затем, ФИО5 №1 ему сказала о том, что якобы машина не исправна, и автомобиль не ездит. Тогда он вместе с ней подошел к её вышеуказанному автомобилю, и поднес к передней части автомобиля рукой, ощутив, что передняя часть автомобиля горячая, что подтверждала тот факт, что данным автомобилем недавно пользовались. Далее ФИО5 №1 сама в этом убедилась, при этом ему ничего не сказала по существу, а стала говорить на отвлеченные темы. Он сообщил об обнаружении данного автомобиля в ДЧ ОМВД России по <адрес>, и далее получил указания дожидаться следственно оперативную группу. По приезду следственной группы, он рассказал о произошедшем следователю, и после этого уехал оттуда, и как ему позже стало известно, данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя на работе по адресу: <адрес>, узнал от секретаря о том, что пришел ФИО6 по поводу ДТП. Далее ФИО6 проследовал к нему в кабинет, при этом вместе с ФИО6 прибыла его супруга - собственница вышеуказанного автомобиля, которую он сразу узнал. Далее ФИО6, находясь у него в кабинете, дал признательные показания в том, что он, ФИО6, примерно 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим его супруге ФИО5 №2 автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, двигался по <адрес>, где на перекрестке с <адрес> он осуществил поворот на право, и, приостановившись, осуществил посадку пассажира - родственника (ФИО2) вышедшего из магазина бара «Пивная скважина». Затем ФИО6 продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>, где примерно через 50 метров, доехав до разрешенного для разворота места, развернулся, и поехал в обратном направлении, и, на перекрестке с улицей 60 Лет Октября, ФИО6 решил повернуть направо, где в то время сидящий справа на переднем сидении пассажир ФИО2 отвлек внимание ФИО6, который при осуществлении маневра поворота направо не заметил переходящих по <адрес>, по не регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу его движения, и не умышленно допустил касательный наезд на двух пешеходов - женщин. Далее, со слов ФИО6, последний не увидел упали пешеходы или нет, и, решив, что, зацепив пешеходов по касательной не значительно, то ФИО6 решил не останавливаться, и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес>, где он осуществил поворот на лево, ФИО6 доехав до места своего проживания к дому 13 по <адрес>, у ворот своего дома на улице ФИО6 припарковал вышеуказанный автомобиль. Пассажир ФИО2 был очень пьян, в связи с чем ФИО6 завел ФИО2 к себе домой. Затем примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пошел на <адрес>, к остановке «Фантазия». Никаких пострадавших пешеходов ФИО6 на месте ДТП, где им был допущен наезд на пешеходов он не увидел, и в связи с этим он успокоился, вернувшись домой лег спать. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО6, ему супруга ФИО5 №1 сказала, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к их дому приезжали сотрудники полиции <адрес> и довели ей информацию о причастности принадлежащего ей автомобиля «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион к дорожно-транспортному происшествию, а именно наезду на двух пешеходов на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов. После произведения осмотра, со слов супруги, данный автомобиль был эвакуирован сотрудниками полиции. Супруге своей ФИО6 о причастности к ДТП, ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО6, как тот пояснил, решил прийти в полицию <адрес>, и дать показания по данному ДТП, но кто занимается материалом по данному ДТП, не знал. ДД.ММ.ГГГГ тот, по собственной инициативе, прибыл в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где, находясь у него в кабинете дал признательные показания по данному ДТП. Вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия - наезде на двух пешеходов, переходящих проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, при опросе ФИО6 осознал и раскаивался. В момент ДТП было вечернее время суток, сумерки, горело искусственное освещение, осадков не было, дорожное покрытие сухое чистый асфальт без повреждений (со слов ФИО6). Скорость движения автомобиля в момент наезда на пешеходов была со слов ФИО6 примерно 20 км/час, автомобиль двигался на передаче «D» автоматической коробки, при этом ФИО6, и пассажир ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности. В данном ДТП ни ФИО6 ни пассажир ФИО2, не пострадали. Данный автомобиль, на котором ФИО6 совершил вышеуказанное ДТП, со слов ФИО6, был технически в исправном состоянии, которым кроме него никто не управляет и не управлял, и, согласно действующего договора ОСАГО к управлению автомашиной допущен только он - ФИО6, управление данным автомобилем ФИО6, с слов последнего, тот никому не передавал. При даче ФИО6 вышеуказанных признательных пояснений, никакого физического, морального или психологического давления на ФИО6 с его стороны, а также со стороны сотрудников полиции <адрес>, не оказывалось. При этом после составления данного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 со слов последнего был опрошен, данное объяснение изначально для ФИО6 было вслух зачитано, после чего от ФИО6 не поступило каких-либо замечаний, и заявлений по прочитанному им вышеуказанному объяснению. Затем данное объяснение было распечатано, и предоставлено для прочтения лично ФИО6, который лично прочитав данное объяснение полностью согласился с содержанием указанным в данном объяснении, и у него не возникло никаких замечаний и заявлений по составленному объяснению, затем он - ФИО6 сам поставил свои подписи в указанном объяснении, при этом после его прочтения своей рукой написал, что с его слов написано верно и им прочитано, замечаний и дополнений не имеет, и снова поставил свою подпись. (т.2 л.д.8-12).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, тогда он лучше все помнил.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов, он ехал на своем автомобиле, у него старая «Волга» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где, уже подъезжая к перекрестку, он увидел пешеходный переход, приостановился. Увидел, что ему навстречу едет автомобиль Мазда 6, который сбил пешеходов и начал уезжать. Он развернулся, поехал за этим автомобилем, но не догнал. Окно в Мазде было немного открыто, но водителя он не видел, уже были сумерки.

Показания свидетеля ФИО5 №5, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неполнотой показаний, данных в суде, согласно которых, у ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точного времени не помнит, он, двигаясь на своем автомобиле «ГАЗ 3110» регистрационный знак <***> регион под его управлением, при этом в машине он был один, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где, уже подъезжая к перекрестку, он увидел перед ним, дорожную заметку пешеходного перехода, по которому справа налево по ходу его движения шли три пешехода, а именно две женщины и один мужчина, при этом мужчина шел впереди них. В связи с этим он приостановил свой автомобиль перед пешеходным переходом примерно за 7 метров, и ждал пока данные пешеходы пройдут проезжую часть дороги, которые пройдя одну полосу движения проезжей части дороги, на которой находился он в своем автомобиле, однако, когда он стал трогаться на своем автомобиле, то он увидел, что пешеходы, которых он пропускал, не успели пройти до конца проезжей части дороги по пешеходному переходу, поскольку с <адрес>, на скорости примерно 20 км/ч, не останавливаясь резко появился автомобиль «Мазда 6», темного цвета который не останавливаясь на указанной скорости примерно 20 км/ч совершил наезд на двух пешеходов переходящих по пешеходному переходу, в результате наезда на пешеходов был слышен сильный удар, затем были слышны сильные крики, после наезда автомобиль «Мазда 6» стал медленно откатываться от сбивших пешеходов в сторону <адрес>, водительское окно было немного приспущено, и после того как ему стали кричать очевидцы находящиеся там на месте ДТП, то данный автомобиль резко уехал оттуда, при этом к нему на встречу никто не ехал. Он в тот момент быстро развернулся с целью догнать данный автомобиль, однако пока он разворачивался, то водитель автомобиля «Мазда 6» выключив габариты на своем автомобиле быстро скрылся оттуда, в связи с чем он не смог его догнать. Затем он вернулся на место ДТП, оставил свой номер телефона, кому-то из ребят так как он все видел, после этого он уехал оттуда, а пострадавшие стали ожить скорую помощь. Автомобиль «Мазда 6» он увидел, когда он на скорости примерно 20 км/ч сбивал двух женщин на пешеходном переходе, переходивших по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Мазда 6», при этом темп пешеходов был средним шагом. Когда данный автомобиль после наезда откатывался в сторону <адрес>, то он не запомнил его регистрационный знак, однако, как ему позже стало известно, что регистрационный знак данного автомобиля является <***> регион, темно-серого цвета. По его мнению скорость автомобиля «Мазда 6» в момент наезда на пешеходов, была не менее 20 км/ч. Как ему позже стало известно от сотрудников полиции <адрес>, водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>. Погода на момент ДТП была хорошей, дождя не было, тумана не было, вечернее светлое время суток - сумерки, покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое, без дефектов, видимость проезжей части (вперед, вправо и влево) неограниченна. Он указанных женщин ранее не знал, и не видел. По его мнению, наезд на указанных женщин произошёл по вине водителя, поскольку водитель, видя пешеходов не дал им завершить их движения до конца проезжей части дороги, и не остановил свой автомобиль перед пешеходным переходом. (т.2 л.д. 28-30)

После оглашения показаний, свидетель подтвердил, что в протоколе его подпись, он полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точного времени он не помнит, он был свидетелем ДТП. Смеркалось, он вышел со своим родственником в магазин, обратил внимание на автомобиль, в котором громко играла музыка, это была «Мазда» серого цвета, которая подъехала к магазину разливного пива, на противоположной стороне улицы совершила поворот, видно было, резкое и нервное поведение водителя. У автомобиля были зеркальные номера и он их запомнил. Окна машины передние были открыты, он увидел за рулем автомобиля мужчину, которого отчетливо запомнил. При повороте автомобиль стал приостанавливаться, по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства правой стороной данного автомобиля. Женщины упали на землю, один из очевидцев на «Волге» погнался за скрывшимся, шли две женщины, но автомобиль не остановился, в результате чего произошел наезд на пешеходов передней водителем. Его звали Володя, потом вернулся и сказал, что не смог догнать серую Мазду. Он видел подсудимого, подсудимый был за рулем, стекла автомобиля были опущены. На месте ДТП он был долго, уже стемнело, но автомобиль, который совершил наезд, наместо ДТП не возвращался. Потом сотрудникам оставил свои координаты, номер телефона. Был готов давать приказания, поскольку являлся очевидцем ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, у неё есть родная сестра Потерпевший №1, у которой есть дом, расположенный по адресу: Ставропольский <адрес>. У неё есть сын ФИО5 №3. Она, Потерпевший №1, и ФИО5 №3, приехали в <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>. Приехали в <адрес> отдохнуть и подлечится. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точного времени она не помнит, она, Потерпевший №1, и

ФИО5 №3, собрались, и пешком направились в аптеку, расположенную на

<адрес>. Шли они по тротуару, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>,

<адрес>. Было вечернее светлое время суток, погода была хорошая, сухо. Со зрением, и слухом у неё все хорошо. На автомобиле она за рулем ездила много лет назад. Водительский стаж у неё 17 лет. Правила ПДД РФ ей знакомы, которые она в свою очередь соблюдает. В настоящее время ходит всегда пешком, либо передвигаюсь на общественном транспорте. Дойдя до проезжей части дороги <адрес>, примерно в 19 часов, точного времени она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Потерпевший №1 шли позади ФИО5 №3, который шел впереди них на расстоянии примерно в 2-3 метров, тумана на тот момент не было, погода была хорошей. Далее подошли непосредственно именно к пешеходному переходу, поскольку они соблюдают правила ПДД РФ, убедились в том, что каких-либо помех в виде транспорта и препятствий не было, и по нерегулируемому переходному переходу через <адрес> они стали пересекать в одной ширине в среднем темпе спокойного шага, слева направо. Далее ФИО5 №3 успел уже полностью пересечь указанную проезжую часть дороги, а она с сестрой не доходя до края проезжей части указанной улицы, были сбиты автомобилем, который в свою очередь в указанное время двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где, доехав до перекрестка, где они переходили по пешеходному переходу проезжую часть дороги, водитель машины осуществил поворот на право, то есть на <адрес>, и совершил на них наезд, от которого они упали на проезжую часть дороги. Затем данный автомобиль с места наезда уехал не остановившись, однако снизил скорость, и именно поэтому ей было очевидно, что водитель понимая, что сбил пешеходов покинул места ДТП. То есть она, Потерпевший №1 и ФИО5 №3 пересекали по не регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения данного транспортного средства. ФИО5 №3 не попал под указанный автомобиль поскольку шел впереди них примерно в 2-3 метрах, и видел все происходящее. После наезда данный автомобиль, не останавливаясь продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. Когда они пересекали проезжую часть указанной дороги по пешеходному переходу, они убедились в том, что справа и слева от них нет никаких помех, и после продолжили переходить дорогу, однако не успели, так как данный автомобиль по её мнению на большой скорости совершил на них наезд. Она обратила внимание на данный автомобиль, и запомнила, что цвет автомобиля темно-серый, номер машины К696СТ/26 регион, марка машины «Мазда 6». Как ей позже стало известно от сотрудников полиции <адрес>, водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, на котором ФИО6, и совершил наезд при вышеуказанных обстоятельствах. Перед тем как было совершено ДТП, они были трезвы, поскольку не употребляют спиртное. Погода на момент ДТП была хорошей, дождя не было, тумана не было, вечернее светлое время суток, покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое, без дефектов, видимость проезжей части (вперед, вправо и влево) неограниченна. Наезд на них произошел для них неожиданно. В настоящее время она свое здоровье частично поправила, её сестре Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, а ей средний тяжести вред здоровью, по факту заключения судебного медицинского эксперта претензий не имеет. Состояние здоровья перед наездом на неё автомобилем, то есть перед ДТП, у неё было хорошее, чувствовала себя хорошо. С постановлениями о назначении и заключении экспертиз знакомится не желает.

(т.1 л.д.90-93).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть родная тетя Потерпевший №1, у которой есть дом, расположенный по адресу: Ставропольский <адрес>. У него есть мама ФИО5 №4, которая вместе с ним и Потерпевший №1 временно проживали по вышеуказанному адресу. Он, Потерпевший №1, и его мама ФИО5 №4, приехали в <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>. Приехали в <адрес> отдохнуть и подлечится в санатории. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точного времени он не помнит, он, Потерпевший №1, и ФИО5 №4 собрались, и пешком пошли в аптеку, расположенную на <адрес>. Шли они по тротуару в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Было еще пока светло вечернее время суток, погода была хорошая, было сухо. Со зрением и слухом у него все хорошо. На автомобиле он за рулем не ездил. Водительского удостоверения не имеет, однако правила ПДД РФ ему знакомы, которые он в свою очередь соблюдает и не нарушает, непосредственно как пешеход. В настоящее время ходит всегда пешком, либо передвигается на общественном транспорте. И так, дойдя до проезжей части дороги <адрес>, примерно в 19 часов, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с тетей и мамой, при этом тетя и мама шли позади него, а он в свою очередь шел впереди них на расстоянии примерно 2-3 метра, тумана на тот момент не было, погода была хорошей. Далее подошли непосредственно именно к пешеходному переходу, и, поскольку они соблюдали правила ПДД РФ, убедились в том, что каких-либо помех в виде транспорта и препятствий на проезжей части не было, и по нерегулируемому переходному переходу через <адрес>, они стали пересекать в одной ширине в среднем темпе спокойного шага, слева направо, в направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, то есть успел полностью пересечь указанную проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и после этого обратил внимание на свою тетю и маму, которые шли позади него, где он увидел, что не доходя до края проезжей части указанной улицы по пешеходному переходу, его мама и тетя были сбиты автомобилем, который в свою очередь в указанное время двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и, доехав до перекрестка, где непосредственно находились его мама и тетя, не останавливаясь совершил на них наезд, при маневре-повороте на права, то есть с <адрес>, где и на пешеходном переходе совершил на них, а именно на его маму ФИО5 №4 и тетю Потерпевший №1, наезд, от которого они обе упали на проезжую часть дороги. Затем данный автомобиль с места наезда уехал не остановившись, однако снизил скорость после наезда, и поэтому ему было очевидно, что водитель, понимая, что сбил пешеходов покинул места ДТП. Он в свою очередь не попал под указанный автомобиль поскольку шел впереди своих тети и мамы на расстоянии примерно 2-3 метра, однако видел все происходящее. После наезда данный автомобиль, не останавливаясь продолжил движение по <адрес>, в сторону <адрес>. Когда они пересекали проезжую часть указанной дороги по пешеходному переходу, они убедились в том, что справа и слева от них нет никаких помех, и после этого продолжили переходить дорогу, однако тетя с мамой не успели, так как данный автомобиль по его мнению на большой скорости совершил на них наезд. Он обратил внимание на данный автомобиль, и запомнил, что цвет автомобиля темно-серый, номер машины <***> регион, марка машины «Мазда 6». Как ему позже стало известно от сотрудников полиции <адрес>, водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, на котором ФИО6 и совершил на наезд на пешеходов при вышеуказанных обстоятельствах. Перед тем как было совершено ДТП, он, а также его тетя и мама, были трезвы, поскольку не употребляют спиртное. Погода на момент ДТП была хорошей, дождя не было, тумана не было, вечернее светлое время суток, покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое, без дефектов, видимость проезжей части (вперед, вправо и влево) неограниченна. (т.1 л.д.112-115).

Кроме того, вина ФИО10, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава, сопровождающаяся внутрисуставными переломами головки малоберцовой кости, латерального мыщелка большеберцовой кости с нарушением целости суставной поверхности, разрывами мениска и связок коленного сустава, кровоизлиянием в полость сустава (гематроз) и гематомой мягких тканей области сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). (т.1 л.д.52-53);

- заключение эксперта – автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство до места ДТП и тем самым предотвратить наезд на пешеходов путем принятия своевременных мер к снижению скорости, то есть в действиях водителя ФИО6 следует усматривать несоответствия требованиям п.1.5 (абз.1), 2.5, 2.6, п.10.1 (абз.2), п.13.1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (т.1 л.д.76-82);

- заключение эксперта – автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованием технического состояния тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автомобиля «МАЗДА 6» регистрационный знак <***> регион на момент осмотра находятся в действующем состоянии. В ходе исследования каких-либо неисправностей не обнаружено. Автомобиль «МАЗДА 6» регистрационный знак <***> регион мог иметь динамическое взаимодействие передней частью с объектом неравномерной жесткости (которым могло быть тело пешехода), перемещавшимся в направлении спереди назад относительно продольной оси автомобиля. Наезд на пешехода, наиболее вероятно, происходил передней правой частью автомобиля. Повреждения на боковой левой визуально не определяются. (т.1 л.д.162-171).

Вещественными доказательствами:

- автомобиль легковой седан «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, принадлежащий ФИО5 №2, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20, изъятый у собственника ФИО5 №2 - хранится до решения суда на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20. (т.2 л.д.1-30);

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль легковой седан «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, принадлежащее ФИО5 №2, изъятое у собственника ФИО5 №2,- упаковано в конверт и храниться при уголовном деле. (т.2 л.д.1-30).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место наезда на пешехода Потерпевший №1, что профиль проезжей части, был горизонтальным, покрытие асфальтобетонным, сухое, вечернее время суток, а также схема к нему, на которой указаны место наезда, ширина проезжей части и другие данные (т.1 л.д.16-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 №2 в соответствии с которым был произведен осмотр места совершения преступления, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, в ходе которого были установлены автомобиль легковой седан «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, принадлежащий

ФИО5 №2, и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, которые в ходе осмотра были изъяты. (т.1 л.д.32-40);

- протокол осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 в соответствии с которым был произведен осмотр места совершения преступления, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, в ходе которого были установлены автомобиль легковой седан «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, принадлежащий ФИО5 №2, и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, которые в ходе осмотра были изъяты. (т.1 л.д.244-251);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр следующих предметов и документов:

- автомобиль легковой седан «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, принадлежащий ФИО5 №2, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20, изъятый у собственника ФИО5 №2 - хранится до решения суда на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль легковой седан «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, принадлежащее ФИО5 №2, изъятое у собственника ФИО5 №2, - упаковано в конверт и хранится при уголовном деле. (т.1 л.д.197-222);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 полностью изобличил подозреваемого ФИО6 в совершении преступления. (т.2 л.д.13-19);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16 полностью изобличил подозреваемого ФИО6 в совершении преступления.(т.1 л.д.189-194);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №1 полностью изобличил подозреваемого ФИО6 в совершении преступления. (т.2 л.д.20-27);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 полностью изобличила подозреваемого ФИО6 в совершении преступления. (т.2 л.д.182-188).

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности экспертных выводов, а также в объективности и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого.

Приведенные доказательства полностью подтверждают признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, о месте, времени совершения преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 №5, ФИО17, ФИО8, суд считает, что более полными и правдивыми являются показания данных свидетелей, в ходе предварительного следствия. Протоколы допроса указанных лиц в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ,

Оценивая, как достоверные показания свидетеля ФИО5 №5, ФИО17, ФИО8, ФИО5 №4, ФИО5 №3, (данные на предварительном следствии), потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО16 (данные ими в судебном заседании), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные им сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями и потерпевшей не находился и оснований для его оговора у свидетелей и потерпевшего нет. Более того подсудимый ФИО23 в.А., вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд оценивает изложенные фактические данные, исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как допустимые доказательства, поскольку в ходе предварительного и судебного следствий они были логичными, последовательными и в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность ФИО17 в совершении указанного преступления.

Суд считает, что юридическая оценка действий подсудимого, данная в стадии предварительного следствия, а так же в судебном заседании государственным обвинителем, является верной.

Действия ФИО6 по указанным признакам суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом, сопряженного с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО6 по адресу регистрации не проживает, имеет среднее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, судом учитывается признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ являются отягчающими наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО6, возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст.ст. 60-62 и ст.73 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании в её пользу с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 64 948 рублей 65 копеек, судебных издержк по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Понесенные потерпевшей расходы подтверждаются имеющейся в деле квитанцией.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно абзацу второму ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГКРФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, с учетом принципов разумности и целесообразности, необходимым взыскать в пользу потерпевшей с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 64 948 рублей 65 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Таким образом, иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит частичному удовлетворению.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО18, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так же, в данном случае, не имеется основания для применения требований ст.64 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать условно осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 64 948 рублей 65 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, - отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль легковой седан «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, принадлежащий ФИО5 №2, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20, изъятый у собственника ФИО5 №2 - хранится до решения суда на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО5 №2;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль легковой седан «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, темно-серого цвета, принадлежащее ФИО5 №2, изъятое у собственника ФИО5 №2,- упаковано в конверт и хранится при уголовном деле, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО5 №2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья К.А. Погосян