Решение № 12-358/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-358/2021

Дело № 12-358/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» < № > от 19.05.2021 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что 01.04.2021 в 08:05 час. по адресу: <...> установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак < № > на газоне, то есть покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня, в нарушении п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61); п.п. 14,15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургского городской Думы от 21 декабря 2010 г. № 87/34).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Административная комиссия не установила подлежащие выяснению обстоятельства, а именно дату и время совершения правонарушения, а также причастность заявителя к совершению правонарушения.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что на заседании административной комиссии его не выслушали в полном объеме. Полагал, что поскольку Административная комиссия не выяснила кем был припаркован автомобиль на газоне, то постановление является незаконным. В указанное в постановлении время и месте он не мог припарковать автомобиль. Каких-либо ходатайств, в том числе о приобщении к материалам дела документов, вызове свидетелей ФИО1 не заявил. На вопросы суда пояснил, что не может назвать лицо, которое припарковало автомобиль в зафиксированном месте, однако он этого не мог сделать. Также пояснил, что преимущественно управляет автомобилем сам, иногда передает управление супруге.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 19.05.2021 о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье, под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

- протоколом по делу об административном правонарушении < № > от 16.04.2021;

- актом осмотра (обследования) < № > от 01.04.2021, согласно которому в ходе осмотра должностным лицом по адресу: <...>, со стороны ул.Старых Большевиков установлен факт размещения транспортного средства автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак < № > на газоне;

- фотофиксацией места нарушения, из которых усматривается, что участок, на котором припаркован автомобиль «Шкода» государственный регистрационный знак < № > имеет ограничение в виде бордюрного камня, с двух сторон граничит с твердым покрытием проезжей части и ограничен бордюрным камнем, граничащим с твердым покрытием тротуара.

Таким образом, Административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы ФИО3 о том, что на заседании административной комиссии его не выслушали в полном объеме судья отклоняет, поскольку они опровергаются протоколом Административной комиссии, в которой зафиксированы пояснения ФИО1, а также факт отсутствия каких-либо ходатайств с его стороны.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку Административная комиссия не выяснила кем был припаркован автомобиль на газоне, то постановление является незаконным судья отклоняет, поскольку факт размещения автомобиля, принадлежащего ФИО1 на газоне зафиксирован должностным лицом на фотоснимках, приобщенных в материалы дела. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представлено ни при рассмотрении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что время и место правонарушения не соответствуют действительности, поскольку в указанное время он не мог разместить автомобиль в указанном месте, судья отклоняет, поскольку в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является длящимся и считается совершенным в момент его выявления. В связи с чем время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении являются временем и местом его выявления.

ФИО1 не оспаривается факт, что автомобиль, зафиксированный на фотоснимках принадлежит ему.

Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 19 мая 2021 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.