Постановление № 1-275/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 июня 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1обвиняется в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного ЧС причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03 марта 2019 года в период времени примерно с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, находясь в автомобиле марки «DATSUN MI-DO» (Датсун Мидо) с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- с передней панели вышеуказанного автомобиля похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy S5» (Самсунг Галакси Эс5), стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, с находящейся в нем и не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн»;

- из отделения центральной консоли вышеуказанного автомобиля похитил денежные средства в сумме 2 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей 00 копеек.

Затем ФИО1 с места совершения преступление скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1, защитник-адвокат Соловьева Е.Н. заявили ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 положилась на усмотрение суда.

Прокурор Ильин А.М. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб возместил в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (т.1, л.д. 188), на <данные изъяты> (т.1, л.д. 223, 224); <данные изъяты> (т.1, л.д. 237-238); возместил причиненный преступлением имущественный и моральный вред в полном объеме, претензий со стороны потерпевшей к ФИО1 нет (т.1, л.д. 168, 169).

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не работает, однако имеет доход от неофициальной работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет обвиняемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в период вступления постановления в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства:

- коробку от похищенного сотового телефона марки «Самсунг Галакси Эс 5» в корпусе черного цвета с имей-кодом: №, по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ (на СД -диске в бумажном конверте), хранить при материалах уголовного дела;

- cотовый телефон марки «ZТЕ», с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером: №, по вступлении постановления в законную силу, оставить у обвиняемого ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Устинов