Приговор № 1-338/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-338/2019

Уголовное дело № 1- 338/19

УИД 24RS0002-01-2019-001694-82

Предварительное следствие №11901040002000102


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 3 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 698,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 января 2019 года, не позднее 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № 2 возле дома № 42 по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края, в ходе словесной ссоры с ранее знакомым С.Н., испытывая к нему личную неприязнь, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Н., удерживая в правой руке заранее принесенный с собой кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес стоящему перед ним С.Н. не менее четырех ударов по голове, левой руке и телу в область грудной клетки справа, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта, проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по среднеключичной линии, с ранением париетальной плевры и верхней доли правого легкого, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г., п. 6.1.9, отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г., п.4а, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил С.Н. раны волосистой части головы(1), в околоушной области справа(1), на левой руке (1). Определить тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО2 данными телесными повреждениями, не представилосьвозможным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования.

Ранее, будучи допрошенным в присутствии своего защитника, ФИО1 показал, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. он проживал вместе со своей сестрой – М.И. и ее сожителем С.К. Около 14 часов 00 минут 25.01.2019 г. ему на сотовый телефон позвонил С.К. и сообщил, что его избил С.Н., которого он знает давно, так как тот сожительствовал ранее со М.И. Придя домой, он увидел у С.К. телесные повреждения, после чего решил за него заступиться, так как ранее С.Н. также избил С.К. Он взял из дома нож с деревянной ручкой, надел куртку. Нож спрятал за пазуху куртки слева, после чего направился к С.Н. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Когда он подошел к подъезду, позвонил в домофон, дверь ему никто не открыл. Он дождался, когда кто-нибудь выйдет из подъезда, зашел, постучался в квартиру к С.Н.. С.Н. открыл дверь, вышел на лестничную площадку и стал кричать на него, выгонять, хватать руками за лицо, шею, ворот куртки, но не душил его. Затем он правой рукой вытащил из-за пазухи куртки принесенный с собой нож и стал наносить им удары по телу С.Н.. Удары приходились по рукам, в область грудной клетки. Нанес он не менее четырех ударов. Нанося удары по телу С.Н., он понимал, что может причинить последнему тяжкий вред здоровью. В тот момент он был зол на С.Н. (т.1 л.д.201-202).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания в основном согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевший С.Н. показал суду, что 25.01.2019 он находился у себя дома по адресу: город Ачинск Красноярского края, где распивал спиртные напитки с М.И.. Е.А. в это время спал в другой комнате. Услышал, что с улицы доносятся крики ФИО1. Однако он не стал открывать ему подъезд, но ФИО1 как-то прошел в подъезд и стал громко стучать в дверь его квартиры и кричать. До этих событий он ударил С.К. – сожителя М.И., после чего С.К. ущел из его ( ) квартиры. Чтобы ФИО1 перестал громко стучать в дверь и кричать, чтобы не беспокоить его поведением соседей, он ( ) открыл дверь своей квартиры и стал словестно успокаивать ФИО1. ФИО1 попытался войти в квартиру, чему С.Н. стал препятствовать, не позволяя ФИО1 пройти. В этот момент он почувствовал жжение в груди. Когда к нему временно вернулось сознание, М.И. вытирала кровь. Потом он снова потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. Предполагает, что ФИО1 ударил его ножом в связи с тем, что ранее он ( ) ударил С.К.. В результате полученных повреждений у него не сгибается рука, так как повреждено сухожилие.

Свидетель М.И., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, вместе с сожителем С.К. и своим братом ФИО1. 25.01.2019 г. она вместе с С.К. пришла к их общему знакомому С.Н., проживающему по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, где уже находился их знакомый Ю.А.. С.Н. и Ю.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. После распития алкоголя, С.К. ушел домой, Ю.А. пошел спать, а она осталась выпивать с С.Н.. После чего, кто-то позвонил в домофон С.Н.. Она увидела с балкона квартиры, что это ФИО1, и попросила С.Н. не открывать ему дверь. Через несколько минут они услышали стук в квартиру. С.Н. пошел и открыл дверь. В это время она увидела, как ФИО1 начал махать правой рукой, в которой находился нож. Данный нож она узнала, так как пользовалась им в быту, нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Она стала кричать, чтобы С.Н. закрывал дверь, а ФИО1 продолжал наносить удары по телу С.Н. ножом. Закрыв дверь, С.Н. лег на диван. У него имелись раны на голове, порезы на запястьях, футболка С.Н. была в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, работники которой приехали и транспортировали С.Н. в больницу (т.1 л.д.121-124).

Свидетель С.К., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что по адресу: Красноярский край, он проживает вместе со своей сожительницей М.И. и ее братом ФИО1. 25.01.2019 г. около 10 часов утра они вместе со М.И. пришли к их общему знакомому С.Н., проживающему по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Придя к С.Н., они стали распивать спиртные напитки. Также в гостях у С.Н. находился Ю.А.. С.Н. был одет в футболку белого цвета. В ходе распития алкоголя между ним и С.Н. возник конфликт, в ходе которого, С.Н. нанес ему телесные повреждения. Он ( ), разозлившись на С.Н., позвонил ФИО1 и сообщил о том, что С.Н. его избил. Также сообщил ФИО1 о том, что М.И. находится у С.Н.. Дома ФИО1 увидел у него телесные повреждения, после чего надел курткуи пошел к С.Н. домой. Через некоторое время ему на телефон позвонила М.И. и сообщила, что ФИО1 ударил ножом С.Н. и последний находится в больнице (т.1 л.д.130-131).

Свидетель Ю.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в ночь с 24.01.2019 года на 25.01.2019 года он ночевал у своего знакомого С.Н. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков он лег спать. Затем его разбудил С.К. и сообщил о том, что ФИО1 нанес ножевые ранения С.Н.. Он видел в коридоре квартирыкровь (т.1 л.д.139-140).

Свидетель Н.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. 25.01.2019 г. в 14 часов 40 минут на станцию поступил вызов. Приехав в составе бригады скорой помощи по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, он обнаружил на диване пострадавшего мужчину - С.Н.. В результате осмотра С.Н., было установлено, что у него имеется рана в области грудной клетки справа, также скальпированная рана теменной области справа, раны на руках. После чего было принято решение транспортировать С.Н. в больницу. В подъезде было много крови (т.1 л.д.147-148).

Свидетель Я.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ачинский». 25.01.2019 г. им была принята явка с повинной от ФИО1, который пояснил, что 25.01.2019 г. он пришел по адресу: <...> к С.Н., где на лестничной площадке между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес С.Н. не менее четырех ударов ножом по телу. Явка с повинной у ФИО1 была взята без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.155-156).

Свидетель Л.Е., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 25.01.2019 г. она находилась дома, когда услышала громкий стук в подъезде. Подойдя к двери, она через дверной глазок увидела незнакомого ей мужчину, который стучался в дверь квартиры №. После чего, дверь открыл С.Н., который проживает в данной квартире. Между С.Н. и мужчиной произошел конфликт. Через некоторое время она услышала, как захлопнулась дверь подъезда. Подойдя к окну, увидела данного мужчину, у которого в правой руке был нож. Спустя некоторое время она открыла дверь своей квартиры и увидела лужу крови на лестничной площадке около дверей квартиры. После этого в окно своей квартиры она увидела бригаду скорой медицинской помощи, которая зашла в подъезд, а затем вынесла на носилках С.Н. и поместили его в автомобиль скорой медицинской помощи (т.1 л.д.149-150).

Свидетель В.П. показал суду, что он проживает по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица Кирова,. Он слышал шум в подъезде. Через некоторое время увидел в окно, что к подъезду приехала бригада скорой медицинской помощи, которая вынесла на носилках его соседа С.Н., погрузила его в автомобиль скорой медицинской помощи и увезла. В связи с чем, он позвонил по телефону брату С.Н. – А.А. и сообщил о случившемся.

Свидетель А.А. показал суду, что С.Н. его брат. Он проживет по адресу: город Ачинск Красноярского края,. Ему позвонил сосед брата – В.П., и сообщил о том, что брата увезли на автомобиле скорой медицинской помощи. После этого он приехал в квартиру брата, где уже находились сотрудники полиции.

Оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 25.01.2019 г. в 15 часов 38 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что 25.01.2019 г. в МРБ доставлен С.Н. с диагнозом: скальпированная рана теменной области справа, колото-резаная рана околоушной области слева, резаная рана левой кисти, проникающее ранение грудной клетки (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 3 этажа подъезда № 2 дома № 42 г. Ачинска Красноярского края и квартиры № дома № ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края; в ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, футболка с веществом бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащая С.Н. (т.1 л.д.22-28);

- протоколом обыска в жилище по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, по месту жительства ФИО1;в ходе обыскабыл обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета(т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра ножа с рукояткой коричневого цвета, вещества бурого цвета на марлевом тампоне, футболки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, образцов слюны ФИО3 (т.1 л.д.40-44);постановлением о признании осмотренных предметов и приобщении к уголовному делу в качествевещественных доказательств (т.1 л.д.45);

- заключением эксперта, согласно которому, на ноже, марлевом тампоне, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от С.Н., происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.56-64);

- заключением эксперта, согласно которому, на представленной на экспертизу футболке имеется одно механическое повреждение; данное механическое повреждение является колото-резаным повреждением, которое образовано вероятно клинком ножа; данное колото-резанное повреждение могло быть образовано представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д.70-71);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, 25.01.2019 г. в 14 часов 40 минут в КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1 ССМП» поступил вызов по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, в связи с причинением ножевого ранения С.Н. (т.1 л.д.111);

- заключением эксперта,согласно которому, у С.Н., при обращении за медицинской помощью, в результате событий 25.01.2019 г. имелась проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье, по средне ключичной линии, с ранением париетальной плевры и верхней долей правого легкого, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.9 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая морфологическую характеристику раны (концы, края, дно), описанную в меддокументах, могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, как указано в меддокументах 25.01.2019 г. Ход раневого канала данной раны был сверху-вниз, справа-налево.А также имелись раны волосистой части головы, в околоушной области справа, на левой руке, в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР № 194 н определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент медицинского обследования живого лица не представлены меддокументы по окончанию лечения повреждения и поэтому не ясен исход вреда здоровью. Учитывая морфологическую характеристику данных ран (концы, края, дно), описанную в меддокументах, могли возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, как указано в меддокументах 25.01.2019 г. Для образования данных телесных повреждений имело место не менее 4 воздействий. А также был выставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма», но данный диагноз не подтвержден клиническими и объективными данными, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным (т.1 л.д.117-118);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1, в присутствии защитника Урусовой Л.К., показал, что пришел к С.Н. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где в ходе конфликта с С.Н. вынул правой рукой из-за пазухи надетой на нём куртки принесенный из дома нож, и нанес удар по правой руке С.Н. ниже локтя с тыльной стороны; затем, этим же ножом нанес удар по левой руке С.Н. ниже локтя с тыльной стороны; после чего, С.Н. повернулся к нему спиной, чтобы зайти в квартиру, при этом С.Н. наклонился вперед, скорее всего, от боли, при этом он нанес С.Н. один удар в область грудной клетки справа. Показания ФИО1 сопровождались демонстрацией действий во время нанесения им ударов ножом А.А. (т.1 л.д.158-163);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, сообщил о том, что 25.01.2019 года он пришел к С.Н., проживающему по адресу: города Ачинск Красноярского края, и нанес ему четыре удара ножом, который впоследствии оставил по месту своего жительства по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица ; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; указал, что явка с повинной была написана собственноручно без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.178).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия травмы головного мозга, хронический алкоголизм) (F 07/08 по МКБ-10), с незначительными изменениями со стороны психики. Однако особенности психики ФИО1 при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств памяти и мышления, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно, и не лишали его во время совершения противоправного деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения противоправного деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательными и целенаправленными, в процессе совершения деликта он сохранял ориентировку в окружающем, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Поэтому ФИО1, как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст.22 УК РФ), у ФИО1 не выявлено. Выявленное у ФИО1, психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д.1-6).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В судебном заседании сторона защиты просила суд признать в качестве обстоятельства, смягчающегонаказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для совершения преступления.

Однако данное обстоятельство суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, поскольку ранее произошедший между потерпевшим С.Н. и свидетелем С.К. конфликт не имеет непосредственного отношения к ФИО1. Потерпевший С.Н. насилия к ФИО1 не применял, угроз не высказывал, общения с ним избегал (не впускал в подъезд, пытался не позволить ФИО1 войти в его квартиру).Все действия, которые С.Н. совершал в отношении ФИО1 на лестничной площадке, были вызваны самовольной попыткой ФИО1 проникнуть в квартиру С.Н., и были направлены не предотвращение этого.

При таких обстоятельствах, оснований признавать аморальность или противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, признается особо опасным.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он привлекался к административной ответственности, страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, посредственную характеристику ФИО1 органом внутренних дел и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. Освобождая подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также его имущественную несостоятельность, так как он не работает, содержится под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 26 января 2019 года по 2 июня 2019 года включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов