Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2 –209 /2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 25 ноября 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности на ? долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 подала в суд иск к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что 16 октября 2018 г. умер её отец ФИО1, которому на праве собственности принадлежала ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 01 июля 2019 г. ей, как наследнику первой очереди по закону (дочь умершего), выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Её сестра ФИО2 от принятия наследства оказалась. При оформлении наследства выяснилось, что собственником второй доли в спорной квартире является ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является её прабабушкой по линии матери ФИО6 (по браку ФИО8, ФИО7) Г.Л. которая умерла 10.09.2007 г. Её мать с ними никогда не проживала и в спорной квартире зарегистрирована не была. Квартира приобреталась её отцом и ФИО4 по договору приватизации от 01.07.1992 г. в общую совместную собственность. В указанной квартире они постоянно проживали. Её отец был зарегистрирован в спорной квартире с 23 августа 1978 года и был снят с учета 23 октября 2018 года в связи со смертью. После смерти ФИО3 отец продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал расходы по её содержанию в полном объеме. 05 июня 2000 г. между ФИО1 и Мильковским МУП был заключен типовой договор обслуживания приватизированных квартир, а также в дальнейшем аналогичный договор был заключен с МУП «ЖилСервис». Согласно указанным договорам предметом обслуживания являлось все жилое помещение, а не его ? часть. С момента смерти ФИО3, ФИО1 более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно как своей собственной владел всей квартирой, поддерживал в надлежащем порядке её санитарно-техническое состояние, делал косметический ремонт. После смерти отца она (истец), приняв в наследство ? долю в спорной квартире, также продолжает следить за техническим состоянием всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию общего домового имущества из расчета всей квартиры. С учетом изложенного считает, что у нее возникло право собственности вследствие приобретательной давности на ? долю квартиры, которая ранее принадлежала умершей ФИО3

Истец ФИО5 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. В адресованной суду телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик администрация Мильковского сельского поселения извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя администрации. Каких-либо возражений по иску не имеет.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в деле материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

По смыслу ст. 234 ГК РФ приобретение права собственности в силу приобретательной давности направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору о продаже жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира N №, расположенная по адресу: <адрес> передана безвозмездно в общую совместную собственность ФИО1 (отца истца) и ФИО3 (прабабушки истца).

26 мая 1995 года умерла собственник ? доли ФИО3, которая была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с 18 мая 1977 г.

Как следует из материалов гражданского дела, за оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 никто из наследников не обращался, фактически наследственное имущество никто не принимал (доказательств обратного суду не представлено). То есть в силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершей ФИО3 считается выморочным.

После смерти ФИО3 в спорном жилом помещении остался проживать ФИО1, который был зарегистрирован и проживал в спорной квартире совместно с ФИО3 с 23 августа 1978 года.

05 июня 2000 г. между Мильковским МУП «Заказчик» и ФИО1 как собственником спорного жилого помещения был заключен договор обслуживания приватизированных жилых помещений. 10 октября 2007 г. аналогичный договор был заключен между МУП «ЖилСервис» и ФИО8

То есть, с момента смерти ФИО3, ФИО1 владел и распоряжался спорной квартирой как единоличный собственник, нёс бремя его содержания в полном объеме (доказательств иного суду не представлено), принимал меры к его сохранению.

16 октября 2018 года ФИО1 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 01 июля 2019 г., в настоящее время собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти ФИО1 является его дочь истец - ФИО5 (до брака ФИО8) М.Н.

По утверждению истца с момента смерти ФИО1, то есть с 16 октября 2018 г. по настоящее время она несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения в полном объеме, а не только в размере ? доли, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом как её отцом так и её претензий от других лиц в том числе ответчика к отцу или к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Суд не усматривает оснований не согласится с указанными утверждениями истца, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: квитанциями и справками управляющей организации с данными об оплате коммунальных услуг и отсутствии задолженности по ЖКУ, договорами обслуживания приватизированного жилого помещении заключенных между управляющими компаниями и ФИО1 как собственником спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, каких-либо возражений не представил.

Исходя из содержания п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 218, 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Доказательств того, что ответчик – администрация Мильковского сельского поселения предпринимала какие-либо действия в отношении имущества – ? доли в праве на спорное жилое помещение являвшегося выморочным после смерти ФИО3, или каким-либо иным способом осуществляла свои права как собственника в отношении указанного имущества не представлено. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом представлены достаточные доказательства того, что ФИО1 владел спорной долей жилого помещения как своей собственной более 23 лет, то есть со дня смерти ФИО3 и по день своей смерти – 16 октября 2018 года, а истец (правопреемник) в свою очередь владеет указанной долей жилого помещения со дня смерти ФИО1 до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимаем меры по его сохранению.

С учётом изложенного, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего право собственности на спорное имущество как выморочное, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований ФИО5 и признании за ней права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев