Определение № 9А-9/2017 9А-9/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 9А-9/2017

9а-9/2017 Материал – 269/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

р.п. Мордово 18 апреля 2017 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,

ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Мордовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава незаконными и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Мордовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава незаконными и освобождении имущества от ареста.

Считаю нужным отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в принятии административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 КАС РФ Споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оспаривают действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и ими заявлено требование об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в принятии их административного искового заявления к Мордовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава незаконными и освобождении имущества от ареста.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что для разрешения возникшего спора они могут обратиться в Мордовский районный суд Тамбовской области в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Карташов