Решение № 2-1268/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1268/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0029-02-2021-002341-82 (производство № 2-1268/2021) по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах государства РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.173.2 ч.1 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного статьей 173.2 ч.1 УК РФ. В ходе следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с 01.03.2018г. по 27.03.2018г. неустановленное лицо предложило ФИО2 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***> без осуществления финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. ФИО2 передала указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведений о ней в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице.

За данные действия ФИО2 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 5 000 рублей.

Просил суд признать действия ФИО1 по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛЬЯНС» недействительной (ничтожной) сделки, взыскать с ФИО1 в доход РФ 5000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в еёо отсутствие в суд не направила, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.153 ГК РФ действия, связанные с использованием документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть с предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.173.2 ч.1 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного статьей 173.2 ч.1 УК РФ. В ходе следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с 01.03.2018г. по 27.03.2018г. неустановленное лицо предложило ФИО2 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***> без осуществления финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. ФИО2 передала указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведений о ней в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице.

С 01.03.2018г. по 20.03.2018г. неустановленное лицо передало ФИО2 пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из данных документов следовало, что ФИО3 является единственным учредителем ООО «АЛЬЯНС» и директором указанного общества, хотя ФИО3 не имела намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного общества.

20.03.2018г. в помещении нотариальной конторы ФИО2 поставила свои подписи в соответствующих документах, необходимых регистрации юридического лица. Указанные документы ответчик предоставила в МАУ МФЦ для регистрации в установленном законом порядке в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, где 27.03.2018г. ООО «АЛЬЯНС» было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставила свои персональные данные для оформления документов юридического лица ООО «АЛЬЯНС», а впоследствии поставила свои подписи в документах данного юридического лица, находясь в нотариальной конторе и подала пакет документов в МАУ МФЦ, на основании которых в последующем в установленном законом порядке была внесена запись об ООО «АЛЬЯНС» в ЕРЮЛ. За данные действия ФИО2 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 5 000 рублей.

Умысел ФИО2 по предоставлению своих персональных данных и выражению волеизъявления стать участником и директором общества без фактических намерений быть таковым и осуществлять сильную финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в силу постановлением от 11.03.2020г.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При указанных обстоятельствах суд считает иск заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти к ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Госпошлина в сумме 400 руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ... года рождения, уроженки .... по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛЬЯНС» недействительной (ничтожной) сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства денежные средства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова