Апелляционное постановление № 22К-335/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/10-9/2025

Судья Воронцов И.А.

материал № 22к-335/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 апреля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

при секретаре Ломан О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2025 года, которым возвращена жалоба заявителя ФИО1 о возложении обязанности на прокурора Камчатского края принести от имени государства официальное извинение ФИО1 за вред, причинённый незаконным преследованием по уголовному делу №, для устранения имеющихся в жалобе недостатков.

Выслушав позицию прокурора Торопова Д.В. о необоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой о неисполнении прокурором обязанности по принесению извинений за вред, причинённый незаконным преследованием по уголовному делу №.

Изучив жалобу, суд возвратил ее для устранения имеющихся в ней недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление как незаконное. Поданная им жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения её по существу, им были приложены копии постановлений о возобновлении производства по делу от 24 марта 2023 года и его прекращении от 27 июля 2023 года. Он ходатайствовал перед судом об истребовании дел, по материалам которых были бы видны основания, послужившие поводом для обращения с настоящей жалобой в порядке судебного контроля.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, действия (бездействие) и решение прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений ст.125, ч.2 ст.227 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в порядке судебного контроля обратился в суд с жалобой о возложении обязанности на прокурора Камчатского края принести от имени государства официальное извинение за причинённый ему вред по уголовному делу №. Жалоба содержит ходатайство об истребовании из Петропавловск-Камчатского городского суда вышеуказанного уголовного дела, а также гражданского дела по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №.

Однако, принимая решение о возврате заявителю жалобы, суд первой инстанции, проигнорировав ходатайство заявителя об истребовании соответствующих материалов, учитывая его нахождение в другом субъекте РФ на лечении, в обжалуемом постановлении сослался на то, что заявителю необходимо указать, когда, каким органом и какое принято окончательное решение, которым за ФИО1 было признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о возврате жалобы заявителя для устранения недостатков, не принял мер к истребованию и приобщению к материалам документов, необходимых для проверки доводов заявителя, чем ограничил его права и создал препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В этой связи обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2025 года о возвращении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков, отменить.

Передать материал по жалобе ФИО1 в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ф. Слободчиков