Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело № 2 – 500/2020

УИД 19RS0010-01-2020-00868-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представителем истца, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что между истцом, как кредитором, и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 99900 руб. сроком до востребования. Также между истцом, как кредитором, и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 55000 руб. сроком до востребования. Условия данных кредитных договоров со стороны заемщика не исполняются, платежи для погашения задолженности по кредиту не вносятся. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По мнению истца, наследником ФИО1 является ФИО2 В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 83439,96 руб., в том числе 57036,81 руб. – основной долг, 26403,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и сумму задолженности по кредитному договору № в размере 79003,65 руб., в том числе 49839,72 руб. – основной долг, 29163,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в общем размере 5273,21 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, а также ее представитель, исковые требования не признали, в обоснование возражений пояснив, что ответчик никакое наследство ФИО1, который приходился ей отчимом, не принимала. Ранее они были долевыми сособственниками жилого помещения с адресом: <адрес> в соответствии с договором приватизации, однако этот дом сгорел и больше между ними никаких имущественных правоотношений не имелось.

ФИО4 и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела, не представив доводов по существу требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленными истцом копиями письменной формы кредитных договоров, заключенных ПАО КБ «Восточный», как кредитором, и заемщиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 99900 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 55000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты необходимых платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым срок уплаты платежей заемщиком неоднократно нарушен.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредитов и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженностей по кредитам, а также взыскании процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит факт принятия ответчиком наследства ФИО1, а также соответствие стоимости данного наследства неисполненным обязательствам наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО6, наследниками ФИО1, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО4 и ФИО5

Каких – либо сведений о том, что привлеченная к делу в качестве ответчика ФИО2 приняла наследство ФИО1, суду не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Вместе с тем, истцом требования предъявлены только к ФИО2

Изложенное дает основания полагать, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При подаче иска истец ходатайствовал о запросе у нотариуса наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, для установления наследственной массы и иных наследников и привлечения их в качестве соответчиков.

Судом удовлетворено это ходатайство, запрошены материалы наследственного дела, истцу предоставлены сведения о наследниках, принявших наследство заемщика, путем направления копии определения, которым эти наследники привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Вместе с тем, со стороны истца ходатайства или согласия о замене ответчика на надлежащих, в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела не заявлено.

Согласно ст.40 ГПК РФ, допустимо процессуальное соучастие в случае, если предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные обязанности.

Однако, со стороны истца также не заявлено ходатайств о привлечении лиц, непосредственно принявших наследство ФИО1 – ФИО5 и ФИО4 к участию в деле в качестве соответчиков.

Статьей 40 ГПК РФ суду дано право привлекать соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Вместе с тем, характер рассматриваемого правоотношения допускает рассмотрение дела без участия соответчиков, а потому суд не счел возможным привлекать таковых к участию в деле, что не нарушает при этом права истца, поскольку истец не лишен возможности предъявления иска непосредственно к надлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не соответствующие закону, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 30 ноября 2020 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев