Решение № 2-4003/2020 2-4003/2020~М-3647/2020 М-3647/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4003/2020

К делу №2-4003/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал, что 21.02.2019 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №28197-0219 о предоставлении потребительского кредита в размере 614 523,07 руб. для приобретения автомобиля DATSUN, ON-DO на срок до 18.02.2022 под 16% годовых. Количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячных платежей – 21 569 руб. Последний платеж по оплате кредита должником был произведен в марте 2020 года в сумме 12 582,46 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 525 915,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 480 589,64 руб., просроченные проценты – 27 285,80 руб., неустойка – 18 039,76 руб. Письмом Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки, модели DATSUN, ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 525 915,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 480 589,64 руб., просроченные проценты – 27 285,80 руб., неустойка – 18 039,76 руб., взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 14 459,15 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN, ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не представила сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора (индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам) №28197-0219 от 21.02.2019 (п.1, 2, 4, 6, 11) АО «РН Банк» (кредитор), предоставил ФИО1 (заёмщику) кредит в сумме 614 523,07 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» по договору купли-продажи №403 от 21.02.2019 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля №28197-0219 от 21.02.2019 в размере 470 000 руб., оплату страховой премии по заключаемому с ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования транспортного средства от поломок №67.07.405-057813 от 21.02.2019 в размере 6 400 руб. Оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» договору страхования автотранспортного средства №SYS1499252389 от 21.02.2019 в размере 57 690,07 руб. Оплата вознаграждения в размере 26 400 руб. в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Оплата вознаграждения в размере 12 000 руб. в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге « (Карта РАТ). Оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней №DM-01-057812 от 21.02.2019 в размере 42 033 руб.

Из п.2 и п.4 кредитного договора (индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам) №28197-0219 от 21.02.2019 усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 16% годовых, а срок возврата 18.02.2022.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора количество ежемесячных аннуитетных платежей равно 36, размер платежей – 21 569 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом (с 18.06.2019 допускаются неоднократные просрочки платежей, с 31.03.2020 платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся).

В силу п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 20.07.2020 составляет 525 915,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 480 589,64 руб., просроченные проценты – 27 285,80 руб., неустойка – 18 039,76 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу при вынесении решения.

Иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства перед АО «РН Банк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из кредитного договора №28197-0219 от 21.02.2019 и индивидуальных условий договора залога автомобиля №28197-0219 от 21.02.2019 усматривается, что обязательства ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля марки DATSUN, ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018. По соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 600 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 14 459,15 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела (платежное поручение №254396 от 24.08.2020), суд считает требование истца об их взыскании с ответчика также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №28197-0219 от 21.02.2019 в размере 525 915 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 480 589 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 27 285 рублей 80 копеек, неустойка – 18 039 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN, ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 459 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008034-74

Подлинник находится в материалах дела №2-4003/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.