Решение № 2-128/2026 2-128/2026(2-5183/2025;)~М-2188/2025 2-5183/2025 М-2188/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-128/2026

16RS0051-01-2025-004736-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 февраля 2026 года Дело 2-128/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Крыловой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок, а именно не позднее 38 дней со дня начала работ, построить жилой дом общей площадью 36 квадратных метров.

Пунктом 3.2 Договора определен порядок расчетов.

Несмотря на то, что истец своевременно внес платежи, даже больше тех, что предусмотрено графиком платежей, установленным п. 1.3 договора, на участок был завезен материал, но дом так и не был построен.

Так как в установленные договором сроки истцом дом, так и не был построен, 31.01.2025 в связи с невыполнением условий договора, в адрес ответчика истцом была направлено уведомление о расторжении договора фактически являющееся досудебной претензией.

После получения уведомления со стороны ответчика были предприняты меры по постройке дома, однако до настоящего времени дом так до конца и не построен, а проделанные работы и используемые материалы имеют ряд существенных недостатков.

Согласно п. 6.1. договора подрядчик обязуется переделывать за свой счет виды работ, заменить материалы или оборудование не соответствующее условиям договора, а также не соответствующие ГОСТам и СНИПам и иным документам, определяющим строительные нормы, как к технологии строительства так и к используемым при строительстве материалам.

По заданию истца экспертной организации было поручено провести экспертизу, которая выявила ряд существенных недостатков, которые не могут быть устранены ответчиком, что в свою очередь является существенным нарушением договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор подряда №1 от 04.12.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 822000,00 рублей, неустойку в размере 930000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000,00 рублей, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №1, предметом которого явилось строительство жилого дома общей площадью 36 кв.м. на учпстке заказчика по адресу <адрес изъят>», кадастровый номер <данные изъяты>

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится наличным способом, поэтапно в размере, указанном в п.3.1 договора.

Этап

Дата

Сумма

Вид работ

1.

04.12.2024

92000

Монтаж фундамента согласно п.1 Приложения №1 к настоящему договору

2.

06.12.2024

39000

Изготовление домокомплекта и проведения иных подготовительных работ и закупки материалов согласно п.2 Приложения №1 к настоящему договору

3.

20.12.2024

250000

Доставка, разгрузка и монтаж домокомплекта согласно п.3 Приложения №1 к настоящему договору

4.

15.01.2025

198000

После выполнения всех работ предусмотренных договором, в том числе указанных в п.4 и п.5 Приложения №1 к настоящему договору и подписания акта выполненных работ (Приложение №2 к настоящему договору)

Итого общая сумма по договору

930000

Оплата каждого этапа работ по данному договору производится после выполнения предыдущего в указанные сроки либо если работы были выполнены ранее установленных сроков, то в течение 3 рабочих дней с момента их выполнения.

Истцом была оплачена сумма в размере 822000,00 рублей, что подтверждается расписками и чеками по операциям (л.д.35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57).

Согласно п.2.1 договора начало работ, оговоренных договором, предусмотрено не позднее 7 рабочих дней с момента оплаты по договору подряда согласно п.3.2 договора.

Сроки окончания работ по данному договору – не позднее чем через 38 дней со дня начала работ, согласно п.2.1 договора (п. 2.2 договора), согласно п. 3.2 договора окончание работ по последнему этапу работ - 15.01.2025.

Истец своевременно внес платежи, даже больше тех, что предусмотрено графиком платежей, установленным п. 1.3 договора, на участок был завезен материал, но дом так и не был построен.

Так как в установленные договором сроки дом, так и не был построен, 31.01.2025 в связи с невыполнением условий договора, в адрес ответчика истцом была направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Кроме того, по заданию истца ООО «АВС-Эксперт» подготовило экспертное заключение №434/25 от 28.02.2025, согласно выводам которого каркас дома, стены, перекрытия, крыша не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены на новые. В связи с этим требуется полный демонтаж каркаса здания и возведение нового каркаса в соответствии с требованиями действующего нормативов.

Определением суда по гражданскому делу назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза, которая также подтвердила наличие недостатков объекта строительства.

Как следует из материалов дела, истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор подряда взыскать с ответчика в свою пользу, ссылаясь на нарушение ответчиком срока окончания работ по указанному договору подряда, а также наличие существенных недостатков в результате выполненных ответчиком работ, невозможность использовать выстроенный ответчиком объект по назначению.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, заявленные истцом основания исковых требований (ответчик (исполнитель) нарушил сроки выполнения работы; имеются существенные недостатки выполненной ответчиком работы), как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, могут являться основанием для удовлетворения требований о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с положениями статей 708, 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 822000,00 рублей, исходя из того, что ответчиком в предусмотренный договором подряда срок работы, предусмотренные договором, не завершены работы, кроме того работы на объекте истца были выполнены некачественно, имеют существенные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Обращаясь в суд с иском, истец основывает заявленные требования на положениях Закона о защите прав потребителей исходя из того, что ответчик должен был оказать услуги по строительству дома на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору подряда, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.

Соответственно, доводы стороны ответчика, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей не принимаются судом, поскольку из материалов дела с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается осуществление ФИО3 соответствующих работ на систематической основе.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истец просит взыскать неустойку с 15.01.2025 по 29.01.2026 в размере 930000,00 рублей, рассчитав ее от цены договора в размере 930000,00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Так, размер процентов на сумму убытков в виде стоимости устранения недостатков работ по договору, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за заявленный истцом период с 15.01.2025 по 29.01.2026 составит 161449,81 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 500000,00 рублей

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 663500,00 рублей из расчета (822000,00+500000,00+5000,00/2).

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание вышеприведенные основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 400000,00 рублей, размер которого суд считает разумным и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 31820,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №1 от 04.12.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 822000,00 рублей, неустойку в размере 500000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 400000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН) в доход бюджета государственную пошлину в размере 31820,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин