Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-3060/2018 М-3060/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

Дело № 2-3009/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.11.2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 01.10.2017 года заключен договор займа денежных средств в форме долговой расписки на сумму 40000 рублей, расписка написана собственноручно ответчиком. В установленный срок до 01.11.2017 года сумма долга не возвращена, однако, до дня подачи заявления в суд денежные средства не возращены, просит взыскать сумму основного долга 40000 рублей, проценты, указанные в расписке в сумме 48000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2840 рублей.

Истец - ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными требованиями не согласен.

Ответчик - ФИО2 с иском ФИО1 не согласна в полном объеме, предъявила встречные исковые требования, где указывает, что денежные средства от ФИО1 не получала, сделка не состоялась, а написала расписку под давлением, под угрозой. Просит признать расписку недействительной по безденежности.

Представитель ответчика ФИО2 - по устному ходатайству ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, поддержала встречные исковые требования ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 01.10.2017 года заключен договор займа денежных средств на сумму 40000 рублей.

Согласно условиям договора ФИО1 передал ФИО2 в долг 40000 рублей, но до настоящего времени деньги не возвращены истицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, распиской (л.д. 27).

В соответствии с положениями, изложенными в статьях 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму денежного долга в размере 40000 рублей.

Согласно расписке на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 10% от суммы долга. Суммы процентов выплачиваются при возврате основного долга ( л.д. 27).

Поскольку сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком нарушены, суд считает, что со ФИО2 необходимо взыскать проценты за нарушение сроков возврата займа, указанные в расписке, что составляет за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года 48000 рублей (4000рублей х12 месяцев).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы ответчика ФИО2 о безденежности договора займа со ссылкой на то, что расписка была составлена без передачи денежных средств, а ввиду того, что якобы была недостача у ИП М.И.И. - матери истца, где ответчик работала на предприятии по производству дверей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 обращалась в УВД г.Копейска с заявлением в отношении ФИО1 об удержании автомобиля, а заявление, что в отношении нее применялось насилие, угрозы, оказывалось какое-либо давление при написании расписки, от ФИО2 не поступало.

Кроме того, согласно пояснений представителя истца ФИО5 вопрос по недостаче со ФИО2 был решен вопрос с ИП М.И.И., которой денежные средства возвращены в полном объеме, претензий по недостаче истец к ней не имеет, что не отрицает и ответчик.

По расписке от 01.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1 возникли долговые обязательства, которые в настоящее время не исполнены ответчиком в полном объёме.

Кроме того, ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств подтверждающих доводы ответчика о написании расписки под угрозой и давлением со стороны ФИО1, а также доказательств написания расписки без передачи денежных средств.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательства возврата денежных средств истцу.

Таким образом, выданная ответчиком расписка является подтверждением состоявшегося между сторонами договора займа и их условий, что не противоречит положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает что встречные исковые требования ФИО2 о признании расписки от 01.10.2017 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 40000 рублей, в том числе: по договору займа от 01.10.2017 года в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2840 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании расписки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова