Решение № 2-1-298/2019 2-1-298/2019~М-1-73/2019 М-1-73/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1-298/2019

2-1-298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит 131000 рублей, на 46 месяцев, под 39,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 28.01.2017 года по 29.11.2018 года. По состоянию на 25.11.2018 задолженность по кредиту составляет 125655,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 94889,29 рублей; задолженность по процентам – 30765,93 рубля.

25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование банка на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 125655,22 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 30.01.2019 года, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 15.06.2014 года заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 131000 рублей под 39,9 % годовых на срок 46 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, при этом сумма платежа по кредиту составляла 5700 рублей. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается её подписью в нем.

ПАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства, 15.06.2014 года перевело ФИО1 денежные средства 131000 рублей.

25.01.2016 г. ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование банка на ПАО «Почта Банк».

Как видно из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету, по состоянию на 28.11.2018 года задолженность по основному долгу составила 94889, 29 рублей, задолженность по процентам составила 30765,93 рублей. Общий размер задолженности по состоянию на 28.11.2018 года составляет 125655,22 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признала исковые требования, признание иска не противоречит закону и установленным обстоятельствам по делу, суд находит иск ПАО «Почта Банк» законным и обоснованным, поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно- своевременное погашение кредита, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата выданного кредита с причитающимися по нему к уплате процентами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3713,10 рублей, а исковые требования истца удовлетворяются судом, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3713,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2014 года по состоянию на 25.11.2018 года в сумме 125 655 (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 94889 рублей 29 рублей, задолженность по процентам – 30765 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья