Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/17 по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании общим имуществом супругов: ФИО4 и ФИО1, жилого дома 1998 года постройки общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, выделении из неё 1/2 супружеской доли в пользу ФИО1, исключении из наследственной массы имущества после смерти ФИО4 1/2 супружеской доли указанного жилого дома и земельного участка, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.10.2016 года в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 17 февраля 2017 года в суд явились, иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного искового требования нотариус Кашарского нотариального округа ФИО6, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 суду пояснила, что с 26.11.1994г. по февраль 2001г. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, умершим 30.08.2016г..

26.11.1994г. родители ФИО4 подарили на свадьбе молодоженам строительство жилого дома по адресу: <адрес>. К этому времени был возведен фундамент указанного жилого дома, стены и крыша. Все документы на жилой дом были оформлены на имя наследодателя ФИО4. С этого времени супруги Б-вы стали строить жилой дом. Пока строили дом, супруги три года проживали у родителей истицы, поскольку у них родился маленький ребенок и нужны были условия для проживания. А затем перешли жить на съёмную квартиру и проживали на ней до 1998 года, пока не достроили дом. После 29.01.1998г. семья Б-вых перешла жить в построенное домовладение по адресу: <адрес>. В указанном домовладении в 1998 году зарегистрировались ФИО4, ФИО1 и их сын ФИО7 А в 1999 году, в дом так же въехали родители умершего и проживали там до самой смерти. Отец - ФИО4, умер в 2000 году, а мама- ФИО8 в 2008 году.

16 февраля 2001 года супруги брак расторгли. После расторжения брака истица в 2009 году снялась с регистрационного учета и уехала с сыном на другое место жительства. Совместное имущество супруги не делили. Сын их, ФИО7, зарегистрирован в указанном доме с 1998 года и по настоящее время. Истец всегда считала дом своим и в любое время могла приехать туда, поскольку дом был построен супругами во время брака. Она всегда считала, что ? доля в доме принадлежит ей.

Согласно ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга. ФИО4 умер 30.08.2016г. Истец являлась бывшей супругой наследодателя, что не умаляет её права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака. ФИО1 не может выделить свою супружескую долю в наследственном имуществе, поскольку имеется завещание, которым ФИО4 завещал всё имущество ФИО3 ФИО9 на дарение недостроенного жилого дома нет и не могло быть, так как изначально строительство дома было оформлено на наследодателя, но имеется видеосъемка свадьбы супругов Б-вых, где ФИО4 говорит, что «дарит молодым недостроенный дом, а они, хотят, достраивают его, хотят, продают, что хотят, то и делают». В итоге было принято решение о дальнейшем его строительстве, в котором участвовали супруги Б-вы и их родители. Документально подтвержден факт ввода дома в эксплуатацию 29 января 1998 года, так же имеется технический и кадастровый паспорт жилого дома, где год постройки так же указан 1998. Действительно имеется расхождение в написании общей и жилой площади оспариваемого жилого дома указанных в техническом и кадастровом паспортах и актом законченного строительства, но это связано в связи с тем, что на момент сдачи дома технический паспорт не изготавливался и техническая инвентаризация жилого дама не производилась. По ее мнению данное обстоятельство не является существенным, так как в техническом паспорте площадь жилого дома меньше, чем в акте приема. Обращает внимание суда, что правоустанавливающих документов на жилой дом нет, так как регистрация права не производилась. Истица узнала о нарушении ее прав, только в связи со смертью ее бывшего мужа, обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдели супружеской доли, но получила нотариальный отказ по причине того, что она супругой на день смерти наследодателя не является, поэтому она обратилась в суд за защитой своих прав. В день похорон ФИО4 ни ФИО1, ни его сын В. не успели приехать, так как поздно узнали о его смерти, а проживают в <адрес>. Но они приехали на следующий день. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что последней волей умершего ФИО4 явилось завещание, которым он завещал ей домовладение по адресу: <адрес>. Они с ФИО4 жили в гражданском браке с августа 2006г. по день его смерти в домовладении ФИО4 по адресу: <адрес>. Ей ФИО4 рассказывал, что дом был построен до брака с ФИО1 в 1993 году. Завещание ФИО4 написал, так как они с ФИО4 не были зарегистрированы в браке, и она не была зарегистрирована в указанном домовладении ФИО4 Зарегистрироваться в доме у ФИО4 она не могла, так как, когда уехала из дома ФИО1, то она забрала с собой домовую книгу. Последний год ФИО4 тяжело болел и решил завещать ей всё имущество. ФИО4 заболел в августе 2015 года. На вопрос «Почему после написания А. завещания, вы сразу сказали его сестре, чтобы она забрала его к себе?» ответчик пояснила, что «Когда нам сказали, что он безнадежен, то его сестра сказала, что в г. Ростове-на-Дону есть хороший врач, который сможет помочь А.. Она забрала его к себе в г. Ростов-на-Дону».

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что исковые требования не признает, так как земельный участок для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен до брака супругов Б-вых, истцом не предоставлено доказательств строительства жилого дома за счет общих средств супругов и акт 1998 года о приемки законченного строительства здания не содержит сведений о приемке жилого дома построенного ФИО4 Свидетельские показания даны родственниками истца, заинтересованными в исходе дела. После расторжения брака ФИО1 проживала в другом городе, никаких мер на протяжении 15 лет по выделению супружеской доли не принимала. Со слов умершего ФИО4 жилой дом был построен до вступления в брак со ФИО10

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика и ее представителя ФИО5, свидетелей, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании было установлено, что 16 ноября 1994 года был заключен брак между ФИО4 и ФИО11, актовая запись № 66 от 26 ноября 1994 года (л.д.9).

Установлено, что в период брака у супругов родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 16 февраля 2001 года (л.д.10).

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Иных доказательств ответчиком уду предоставлено не было.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, умер 30.08.2016 года в городе Ростове-на-Дону, актовая запись о смерти № 257 от 01 сентября 2016 года (л.д.13).

Установлено, что 09.02.2017 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу Кашарской нотариальной конторы ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, после умершего 30.08.2017 года ФИО4.

Постановлением нотариуса №4 от 09.02.2017 года отказано в совершении нотариального действия по причине того, что на момент смерти ФИО4 – ФИО1 его супругой не являлась, потому свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе не может быть выдано (л.д.8). В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе судебного разбирательства в материалы дела представлена копия наследственного дела №, умершего 30.08.2016 года ФИО4 в котором имеется заявление ФИО3, зарегистрированной по адресу <адрес> от 05.09.2016 года о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО6 15 июня 2016 за р/н 6-2845 (л.д.35-43).

Действительно согласно завещанию от 15 июня 2016 года ФИО4 завешал ФИО3 всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.38).

При этом копии материалов наследственного дела не содержат правоустанавливающих документов принадлежности какого-либо имущества наследодателю ФИО4

В связи с чем, предметом спора в рамках возникших правоотношений являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, инвентарный номер 5769 от 22 сентября 2016 года правообладатель указанного жилого дома неизвестен, поскольку правоподтверждающие документы не предоставлены. Технический паспорт изготовлен на основании выписки из похозяйственной книги от 08.09.2016 года о наличии у ФИО4 права на земельный участок (л.д.76).

Материалы дела содержат Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.09.2016 года, согласно которой подтверждается, что ФИО4, умершему 30.08.2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанная запись сделана на основании свидетельства от 21 июня 1992 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования.

Действительно согласно, предоставленного суду дубликата свидетельства №518 от 05.09.2016 года землепользователю ФИО4 на основании Решения от 02.10.1992 года №98 Президиума Кашарского сельского Совета предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. по <адрес>.

Согласно Уведомлению Федеральной Государственной службы кадастра и картографии от 08.02.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом, в <адрес> (л.д.56).

Вместе с тем в материалы дела истцовой стороной в подтверждение строительства на указанном земельном участке жилого дома – индивидуального жилищного строительства истцом предоставлены следующие документы:

- Решение Кашарского сельского Совета народных депутатов № 98 от 02 октября 1991 года «Об отведении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в сл. Кашары», согласно которого выделен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>, площадь. 0,15 га 24 гражданам, в том числе и ФИО4 (п.№12) л.д.19.

- Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 10 октября 1991 года. согласно которого на основании решения исполнительного комитета Кашарского районного сельского Совета народных депутатов от 02 октября 1991 года №98 произведен отвод земельного участка под строительство одноквартирного жилого дома по <адрес>, площадью 1500 кв.м. к которому приложен план размещения строений на земельном участке в <адрес>, отведенному ФИО4 Указано размещение жилого дома и хоз. сарая (л.д.111).

- Разрешение №30 от 10 октября 1991 года на производство строительных работ индивидуального жилого дома, согласно которого инспекция государственного архитектурно-строительного контроля Кашарского района разрешила ФИО4 на земельном участке в <адрес> на основании решения РИК №98 от 02 октября 1991 года строительство индивидуального жилого дома. Установлен срок строительства с 10 октября 1991 года по 10 октября 1993 года.

Приложена экспликация одноэтажного одноквартирного мансардового четырех комнатного жилого дома индивидуального строительства, общей площадью 82,93 кв.м. жилой 49,83 кв.м. (л.д.109).

- Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 10 октября 1991 года заключенный с застройщиком ФИО4 обзывающего построить жилой дом на отведенном выше указанном земельном участке в <адрес> одноэтажный жилой дом полезной площадью 82,93 кв.м., в том числе жилой 49, 83 кв.м. Установлен срок строительства в течение трех лет со дня получения разрешения под строительство ( л.д. 46-49).

- Акт № 4 о приемке оконченного строительства здания от 29 января 1998 года 1 кв. жилой дом, расположенный в <адрес>, домовладелец ФИО4. Инспектором Госархстройнадзора, согласно постановлению № 252 от 28 июля 1997 года главы администрации Кашарского района составлен о том, что строительство указанного выше жома осуществлялось хозяйственным способом, выполнившим строительно-монтажные работы, согласно проектно-сметной документации в срок: начало работ - октябрь 1991 года, окончание работ - январь 1998 года. Указаны параметры законченного строительства : жилая площадь-74,8 кв.м., общая площадь 112,2 кв.м. и приято решение о приемке в эксплуатацию указанного 1кв. жилого дома на основании Временного порядка учета и приема в эксплуатацию жилья (л.д.44).

- Постановление №119 от 06 апреля 1998 года «Об утверждении актов приемки законченного строительства индивидуальных жилых домов», согласно которого утверждены акты приемки государственной приемочной комиссии законченного строительства индивидуальных жилых домов, в том числе и индивидуального 1кв. жилого дома, полезной площадью. 112 кв.м., жилой-74 в <адрес> застройщика ФИО4

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что строительство оспариваемого жилого дома, застройщиком которого являлся ФИО4, осуществлялось по январь 1998 года.

Установлено, что брак супруги Б-вы заключили 26 ноября 1994 года, то есть в период строительства дома и ввода его в эксплуатацию в 1998 году.

Указанные выше документы ответной стороной не оспаривались. Утверждение, что Акт от 29 января 1998 года не свидетельствует о приемке жилого дома ФИО4 не принимается судом во внимание, так как в тексте документа прописано, что принимается законченное строительство 1 кв. жилого дома, расположенного по <адрес> домовладелец ФИО4 (л.д.44).

В материалы дела так же предоставлена копия домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, согласно которой по указанному адресу 21.09.1998 года зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в указанном доме были зарегистрированы 06 октября 1999 года родители: наследодателя: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, умер 14.09.2000 года.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8, умерла 05.08.2008 года.

Из материалов наследственного дела № о наследовании имущества, умершего ФИО4 следует, что в наследство вступила его жена ФИО8 на денежные вклады и жилую квартиру <адрес>, расположенную на земельном участке по тому же адресу, принадлежащую наследодателю на основании договора приватизации 1992 года.

Из материалов наследственного дела № о наследовании имущества, умершей 05.08.2008 года ФИО8, в наследство вступила дочь умершей – ФИО12 на автомашину, принадлежащую наследодателю с 18 октября 2003 года.

Установлено, что супруги ФИО4 и В. расторгли брак 16 февраля 2001 года. ФИО1 снялась с регистрационного учета по <адрес> в 2009 году.

Следовательно, на день смерти наследодателя ФИО4 в домовладении по <адрес> зарегистрирован он сам и его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит суд признать общим имуществом супругов: ФИО4 и ФИО1: жилой дом 1998 года постройки общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов и выделении из него ? супружеской доли.

Суд считает, что иск в части признания общим имуществом супругов: жилого дома 1998 года постройки общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> подлежит удовлетворению. Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В судебном заседании с бесспорностью в связи предоставлением истцом вышеуказанных документов было установлено, что строительство жилого дома началось в 1992 году. На 1994 год был заложен фундамент, выведены стены и крыша. В черновом варианте, так как согласно плану строительства жилого дома предусматривалось строительство мансарды.

В процессе судебного разбирательства истцовой стороной на обозрение суда предоставлена видеозапись от 26.11.1994 года на флеш-карте с использованием ноутбука Samsung, а так же распечатка (стенограмма) этой видеозаписи - свадебного поздравления молодожёнов отцом наследодателя ФИО4, речь которого сводилась к тому, что он думал, «что подарить и решил, что наверно подарю вам дом или достраивайте его, или продавайте, что хотите, то с ним и делайте. Счастья вам и любви» ( л.д. 121).

Давая оценку данному доказательству, суд приходит к тому, что на дату свадьбы, 26 ноября 1994 года оспариваемый жилой дом был не достроен и отец наследодателя, несмотря на то, что строительство дома было оформлено на сына, проговорил свое родительское разрешение на распоряжение недостроенным жилым домом супругами Б-выми.

Утверждение представителя ответчика, что поскольку согласно представленных суду документов о выделении земельного участка, разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию объект недвижимости отцу наследодателя не принадлежал, поэтому не мог быть предан в качестве подарка, приводит суд к выводу, что о дарении имущества в правовом смысле речь не идет, так как это было незавершенное строительство, но, видимо, отцу наследодателя было хорошо известно, что им начато строительство жилого дома, оформленного на сына, поэтому он разрешил супругам, в том числе и сыну владеть и пользоваться недостроенным жилым домом. О том, что акт ввода будет в 1998 году, ему не могло быть известно, так как рассматриваемые события происходили в 1994 году.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено вышеуказанными документами и показаниями свидетелей супруги Б-вы, как сами, так и при помощи родителей с обеих сторон, родственников, друзей достроили указанное домовладение ввели его в эксплуатацию 29 января 1998 года, зарегистрировались в нём и стали проживать с 21.09.1998 года вместе с родившимся к этому времени сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали совместно до расторжения брака (февраль 2001 года). В период расторжения брака, стороны совместно нажитое имущество, в частности, оспариваемое домовладение не делили, брачный договор, либо договор относительно долей в общем имуществе не заключался.

На день смерти наследодателя право собственности на жилой дом в ЕГРП не зарегистрировано.

Истица узнала о нарушении своего права, когда ответчик уведомила после смерти наследодателя его родственников о наличии завещания ФИО4 на ее имя, обратилась к нотариусу в период установленного срока для принятия наследства- 09.02.2017 года, но ей Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий №4 от 09.02.2017 года, как бывшей супруге в выдаче свидетельства на право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, было отказано (л.д.8).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в части доказательства строительства жилого дома в период с 1994 по 1998 годы были допрошены следующие свидетели:

ФИО13 суду пояснила, что она была на свадьбе супругов Б-вых в 1994 году, где отец ФИО4 сказал, что дарит им дом по <адрес>. Дом был не достроен. Перед Новым 1997 годом она с мужем помогала ФИО14 клеить обои в доме, участвовали в отделочных работах. У них к тому времени родился сын В.. Дом, по сути, строился в период брака Б-вых, как ими самими, так и их родителями.

ФИО15 суду пояснил, что они дружим с родителями Богатырёвой В.. С ФИО4 познакомились на их свадьбе в 1994 году. После свадьбе, молодожены проживали у матери В.- ФИО17, так как дом, который им подарили родители ФИО4, был не достроен. Там был фундамент и стены. Было такое впечатление, что там всё заброшено. После свадьбы Б-вы стали строить дом. Они поставили забор, ворота, внутри дома сделали отделку, провели отопление в доме, построили подсобные сараи. ФИО17 (мать В.) тоже строилась и у неё во дворе лежали строительные материалы. Б-вы брали у неё стройматериалы и строили дом, который им подарили на свадьбе. Перешли жить в дом на <адрес> в 1997-1998годах.

ФИО17 суду пояснила, что она мать истица ФИО16. На свадьбе в 1994 году родители ФИО4 подарили молодоженам жилой не достроенный дом по <адрес>. Они поехали туда после свадьбы, там был фундамент заложен, стояли стены и крыша. В период брака Б-вы достраивали этот дом. Они с мужем тоже строились, у них во дворе лежали строительные материалы, оставшиеся от стройки и Б-вы брали у них для своего дома кирпич, лес, трубы для отопления. Пока они строили дом по <адрес>, жили они у них три года, потом полгода снимали квартиру. Когда квартиру, которую они снимали, продали, Б-вы вернулись жить к ним. А. и В. оба работали, их заработная плата целиком шла на стройку дома. Они с ними так договорились. Дом был достроен в 1998 году, они перешли туда жить и зарегистрировались в нём. Раздела имущества после развода у Б-вых не было. Родители А. всё время говорили, что всё останется внуку В.. В период брака, они так же пристроили к дому крыльцо и гараж. Когда постройка дома была окончена, осенью земельный участок был вспахан, и осенью были посажены на участке плодовые деревья, кусты смородины, крыжовника, малина, розы. Весной посадили в огороде картофель, овощи. Участок обрабатывался, был ухоженным. Когда подарили молодоженам недостроенное строительство, был фундамент дома, стены без перегородок и временная крыша. Молодые хотели строить мансарду в доме, потом передумали её возводить. Участок не был огорожен, забор был установлен вокруг земельного участка супругами Б-выми. В 1994 году дом не был пригоден для проживания, он был не достроен, воду, отопление проводили позже. Дом внутри не был оштукатурен. Вначале стены внутри были обмазаны глиной, а когда стены высохли, тогда их оштукатурили. Все это делали, совместно, как родители, так и дети. Ещё им хорошо помогали друзья. Дом Б-вых достраивали ФИО18 и ФИО19. Окон в доме не было, так же не было дверей и полов.

ФИО12 суду пояснила, что ФИО4- это её родной брат. По строительству дома по адресу: <адрес> она может пояснить, что в 1992 году этот дом начал строить их отец ФИО4, но документы на строительство дома были оформлена на ФИО4, поскольку у отца уже была приватизирована квартира в <адрес>. На свадьбе брата с ФИО16 отец подарил им не достроенный дом. Там были построены фундамент, стены и крыша. А. и В. строили дом до 1998 года. В доме были сделаны все внутренние работы, забор, ворота, сараи. Три года, пока достраивали дом, Б-вы жили у родителей В., потом снимали год квартиру, так как дом не был готов, а у них был маленький ребенок. После расторжения брака у Б-вых раздела имущества не было. У брата была большая задолженность по алиментам. Она, её муж, А. и В. встретились и договорились, что доля А. на дом будет принадлежать его сыну В., но официально это не оформили, но А. отдал В. все документы на дом. В доме по <адрес> с 1999 года вместе с А., В. и В. жили и их с А. родители. Отец умер 14.09.2000года, мать умерла 05.08.2008года. ФИО3 была представлена первоначально, как квартирантка. Родители до того как перешли жить на <адрес> жили в квартире по <адрес>. Когда дом по <адрес> был построен, то не было там дороги и родители предложили ФИО14 перейти пожить в их квартиру. Через время Б-вы вернулись жить в свой дом и жили в нем до 2001 года, пока не развелись. Потом с 2001 года по 2005 год А. жил у них в доме в <адрес>, а в доме по <адрес> жила их мать. Потом мама, после смерти отца продала свою квартиру по <адрес> купила для А. автомобиль и остальные деньги отдала ему, так как у него было к тому времени много долгов. После смерти матери она приняла наследство, а А. отказался от наследства в ее пользу. Потом после продажи своего жилья мама уехала в <адрес> ухаживать за родственником. Все родственники считали и говорили, что всё останется ФИО16, это их единственный внук. А. серьезно заболел в 2015 году. Она рассказала о его заболевании ФИО3 В следующий их приезд, когда они из ФИО20 привезли А. в <адрес> после курса химиотерапии, им было составлено завещание. У него не было намерения составлять завещание. Он не планировал регистрировать брак, с ФИО3 Считает, что ФИО3 уговорила его оставить завещание. О том, что имеется завещание ФИО3 уведомила её после похорон.

ФИО21 суду пояснила, что она знает семью Б-вых с 1984 года. Она жила в квартире по <адрес>, по соседству с ними жила семья ФИО38. По жилому дому по адресу: <адрес>, она может пояснить, что когда образовалась новая улица в <адрес>, там стали нарезать земельные участки для строительства жилых домов. Там был выделен земельный участок ФИО4. Им тоже был выделен по соседству с ФИО4 земельный участок, потом они от него отказались и стали строить дом на другой улице. В 1992 году ФИО4 начал строительство дома по <адрес>. Были построены фундамент дома, стены и временная крыша и стройка была заморожена. В 1994 году женился сын ФИО4. Она присутствовала на свадьбе А.. Молодым на свадьбе ФИО4 подарил недостроенное строительство жилого дома. После рождения ребенка Б-вы стали усиленно заниматься стройкой жилого дома по <адрес>. Когда глиной обмазывали внутренние стены дома, их с мужем тоже приглашали. Это было после регистрации брака ФИО4 с ФИО16 и рождения их сына. Когда глина высохла, штукатурили стены дома. После окончания строительства дома, они с мужем были приглашены на новоселье в дом <адрес>. После этого в доме по <адрес> стали жить ФИО4 и В.. Осенью они вместе с ФИО8 посадили на земельном участке деревья, кустарники, розы. Участок был ухожен, обрабатывался. Когда было новоселье у Б-вых, она точно не помнит, но строительство дома продолжалось 3-4 года после свадьбы. Она знает, что в строительстве дома помогали ФИО18 и ФИО19. Их нанимал ФИО4.

ФИО22 суду пояснил, что он хорошо помнит свадьбу ФИО4 в 1994 году. Его семья и семья Б-вых дружили и были кумовьями. Он был приглашен на свадьбу сына ФИО4, ФИО4. Через 1,5-2 года после свадьбы сына ФИО4 пригласил его на обмазку стен дома глиной по <адрес>. Он видел этот дом, когда он строился и говорил А.А. о том, что в доме низкий фундамент. На обмазке глиной стен дома были друзья и родственники Б-вых и ФИО23. Также глиной обмазывали потолок. Больше он не принимал участия в строительстве этого дома. Крыша в доме была накрыта, но крыша была временная, потом хотели строить мансарду, внутрь дома не заходил, но знает, что в доме было много строительной работы.

Так же в судебном заседании были допрошены по ходатайству ответчика следующие свидетели:

ФИО24 суду пояснил, что он работал в Кашарском СМУ строителем, потом работал в ООО «Гарант» строителем. После ликвидации этой организации он остался без работы. В 1992 году их бригадир по предыдущим работам Смыков предложил ему участвовать в строительстве жилого дома в <адрес>. С ним строителями работали ФИО25, ФИО23, Смыков. Все вопросы с заказчиком, а им был ФИО4, решал бригадир Смыков. Строительство дома велось летом 1992 года. На стройку приезжал проверять и рассчитывался с ними ФИО4. Потом, когда дом полностью был достроен, в нем проживали ФИО4 с женой, а его сын с женой жили по <адрес>. ФИО4 появился в этом доме после смерти его отца. По разговорам он был женат. Кто проводил в доме внутренние работы ему не известно. Нанимал их и оплачивал работу ФИО4 в 1992 году. Они возвели фундамент дома, стены и крышу дома. Они изначально строили его как флигель.

ФИО26 суду пояснил, что он жил на <адрес> в квартире, рядом жил ФИО4 с женой ФИО27. Он оформил разрешение на строительство жилого дома в 1993 году и сказал об этом А.. Он ему ответил, что он начал строительство жилого дома по <адрес> в 1992 году. Потом А. женился на ФИО16, они стали жить по <адрес>. Потом они развелись с В. и он уезжал жить в г. Ростов-на-Дону, а в его доме жила его мать. Потом мать уехала в <адрес>, а А. вернулся в свой дом. После смерти матери, А. стал жить с ФИО3. Он помогал А. с внутренней отделкой ванной комнаты, он клал плитку в ванной комнате. В доме в это время жили его родители.

ФИО28 суду пояснила, что в 1993 году её пригласил ФИО4 для внутреннего оштукатуривания жилого дома по адресу: <адрес>. Она работала в то время бригадиром штукатуров в Кашарском СМУ. С ней работали штукатуры Кашарского СМУ: ФИО29, ФИО30, ФИО31. Работу по оштукатуриванию жилого дома они выполняли поле работы, то есть работали по найму. Был выполнен фундамент дома, стены, крыша. Были черновые потолки в доме, полов не было. Дом был небольшой и за неделю они всю работу выполнили. Проверял работу ФИО4, он же с ними и рассчитывался. Приходил на стройку смотреть и пожилой мужчина. После ухода на пенсию работы в Кашарском СМУ не было, и она уволилась с работы. Это было в 1997-1998годах. Дом по адресу: <адрес> она штукатурила в 1993-1994 годах.

Ответная сторона просила суд отнестись к показаниям свидетелей истца критически, поскольку они являются либо родственниками, либо друзьями и взять за основу показания свидетелей ответчика, поскольку они не являются, ни родственниками, ни друзьями, в силу чего их показания более объективные.

Давая оценку всем показаниям свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд не находит их явно противоречивыми и несоответствующими действительным обстоятельствам дела.

При этом свидетели ответчика ФИО24, ФИО26 свидетельствуют о начале строительства оспариваемого жилого дома в 1992 году, которое велось ФИО4 и его сыном ФИО4.

Но данное обстоятельство не оспаривается истцовой стороной, более того свидетели ФИО12, родная сестра наследодателя и свидетель ФИО21, так же свидетельствуют об этом.

Далее свидетели: ФИО13, ФИО32, ФИО17, ФИО12, ФИО21, ФИО22. доказывают факт того, что на свадьбе 26 февраля 1994 года отцом наследодателя передано супругам ФИО14 право на продолжение строительства недостроенного жилого дома по <адрес> либо на его продажу.

Усмотреть в данных показаниях личную заинтересованность свидетелей, по мнению суда, является некорректным, так как указанные показания согласуются и объективно подтверждаются материалами видеосъемки поздравления отца жениха на свадьбе по вышеуказанному обстоятельству.

Данное фактическое доказательство так же не согласуется с мнением ответчика, которая, утверждает, что со слов ФИО4 ей известно, что строительство жилого дома закончено в 1993 году.

При этом, доказательств окончания строительства оспариваемого жилого дома и ввода его в эксплуатацию в 1993 году ответчиком не предоставлено.

Более того, документально подтверждено, как актом №7 от 29 января 1998 года о приёмке законченного строительства здания, так и постановлением главы Администрации Кашарского района Ростовской области №119 от 06 апреля 1998 года «Об утверждении актов приема законченного строительства индивидуальных жилых домов» в том числе и ФИО4, техническим и кадастровым паспортом, что строительство жилого дома закончено 29 января 1998 года.

В данном случае, если поставить под сомнение ввод оспариваемого жилого дома в эксплуатацию в 1998 году, то доказательств окончания строительства не будет с учетом, того, что кадастровый паспорт на здание выдается на основании правоустанавливающих документов, в том числе и акта ввода в эксплуатацию.

Отсутствие данных документов ставило бы под сомнение принадлежность оспариваемого жилого дома наследодателю ФИО4.

Кроме того свидетели ответчика ФИО33 и ФИО34 свидетельствуют о том, что на 1992-1993 годы был заложен фундамент, выведены стены и накрыта крыша, как впоследствии было установлено, что крыша была временная, поскольку по проекту жилого дома предусматривалось строительство мансарды, от которого впоследствии супруги отказались и построили жилой дом без мансарды.

Так же, согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по <адрес>, год постройки 1998 год помимо жилого дома построены: жилая пристройка, не жилая пристройка, гараж и два сарая. Указанные пристройки находятся в едином комплексе с жилом домом, под единой крышей, что так же подтверждает показания свидетелей о том, что указанные постройки в 1992-1993 возведены не были.

Показания свидетеля ФИО26 так же не подтверждают того, что строительство жилого дома было закончено ранее 1998 года. Его показания о том, что он помогал А. с внутренней отделкой ванной комнаты, клал плитку, когда в доме жили родители А., так же свидетельствует, о том, что данные виды работ производились до 2000 года, то есть в период брака, поскольку ФИО4 (отец наследодателя ) умер в 2000 году, зарегистрирован в доме в 1999 году, то есть родители и дети проживали совместно. Иных доказательств суде не предоставлено.

Вместе с тем, что касается показаний свидетелей ФИО34 в части того, что она производила внутреннюю штукатурку стен в 1993- 1994 года, по мнению суда, не могут являться в достаточной степени достоверными, так как установлено, что вначале происходила обмазка стен дома глиной, которая, согласно показаний свидетелей происходила в после свадебный период, после чего происходила штукатурка стен. При этом свидетель свидетельствует о периоде времени 1993-1994 годы, при том, что брак, был зарегистрирован 26 ноября 1994 года.

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО4 состоял браке со ФИО27. Детей совместных не было. Брак был расторгнут и в 1994 году был зарегистрирован брак с истицей. На момент рассмотрения дела в суде ФИО27 умерла.

Так же, в судебном заседании выяснялся вопрос расхождения размеров площадей оспариваемого жилого дома по <адрес> в акте приема законченного строительства индивидуального жилого дома от 29 января 1998 года, где жилая площадь указана 74,1 кв.м., общая площадь 112,2 кв.м. и техническим и кадастровыми паспортами 2016 года на указанное домовладение, согласно которых жилой дом, год постройки 1998 имеет общую площадь 78,0 кв.м., жилую 39,7. При этом в общую площадь жилого дома вошла площадь жилого дома с жилой и не жилой пристройками. Помимо этого построены гараж, два сарая тоже 1998 года постройки общей площадью, 69.3кв.м..

Как было указанно выше право собственности на жилой дом с пристройками, на гараж и два сарая не зарегистрировано за ФИО4.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома общая площадь жилого дома должна была составлять 82,93 кв.м., а жилая 49,89 кв.м.

Следовательно, в процессе судебного разбирательства было установлено, что действительно имеется расхождение в написании общей и жилой площади оспариваемого жилого дома указанных в техническом и кадастровом паспортах и актом законченного строительства, но это связано с тем, что на момент сдачи дома в 1998 году технический паспорт не изготавливался и техническая инвентаризация не производилась.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО35, который суду пояснил, что в 1998 году, он работал инспектором Госархстройнадзора по Кашарского району. В его обязанности входила приемка законченного строительства жилых домов. Он подтверждает, что акт о приемке законченного строительства жилого дома по <адрес> подписан им 29 января 1998 года. Акты утверждались Постановлением Главы администрации Кашарского района. Если гражданин не успевал построить дом в срок, то этот срок ему продлевался. Собственник не обязательно должен был обратиться к ним с письменным заявлением о приемке законченного строительством здания, так как он знал о строительстве жилых домов и сам выезжал туда, как инспектор. На 1998 год жилая пристройка к дому была. В акте о приемке законченного строительством жилья площадь дома указана 112 кв.м., а в техническом паспорте общая площадь указана 78 кв.м., так как возможно в замеры вошла площадь гаража.

Согласно акту №7 от 29 января 1998 года он был составлен инспектором Госархстройнадзора ФИО35 на основании постановления №252 от 26 июля 1997 года главы Администрации Кашарского района. Принято решение: предъявленный к приемке 1 кв. жилой дом считать принятым в эксплуатацию на основании Временного порядка учета и приёма в эксплуатацию жилья.

Давая оценку изложенному суд приходит к выводу, что объективно данное обстоятельство расхождения площадей жилого дома существенного значения для возникших спорных правоотношений не имеет, так предметом спора является только жилой дом, общей площадью 78,0 кв.м., которая в соответствии с представленными данными технической инвентаризации сомнений не вызывает.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5 высказана позиция, что акт №7 от 29 января 1998 года составлен ФИО35 формально, без выезда и замеров жилья и установить окончания строительства дома невозможно, является, по мнению суда, неубедительным и бездоказательным, так как опровергается вышеизложенным, и тем, что данный Акт в 1998 году составлялся на имя застройщика ФИО4, находился в семье Б-вых и предъявлен в суд истцом. При жизни наследодателя оспорен не был. Иных доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Так же суждение, что после окончания строительства жилого дома согласно типовому договору застройщик обязан обратиться в Администрацию с заявлением о его приемке, однако такого заявления от ФИО4 не поступало не подтверждено доказательствами, поскольку ответчиком не предоставлено сведений об отсутствии такого заявления в Администрации и ходатайства в суд об истребовании названного заявления не поступало.

Изложенное свидетельствует о том, что жилой дом, со всеми надворными постройками был построен и введен в эксплуатацию в 1998 году.

Вышеуказанными нормами законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Однако иной режим спорного имущества супругами не устанавливался.

Поскольку установлено, что имущество, нажитое в период брака, в виде жилого дома в <адрес> общей площадью 78,0 кв.м., кадастровый № построено в период брака суд приходит к выводу о признании оспариваемого жилого дома общим (совместно нажитым) имуществом супругов ФИО4 и ФИО1.

В силу части 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. п. 1 - 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Принимая во внимание признания судом спорного жилого дома общей совместной собственностью бывших супругов Б-вых, с учетом положений части 4 ст. 38 СКРФ, суд находит требования истца ФИО1 о выделе ей ? супружеской доли в праве собственности спорного жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истцом так же заявлено требование о признании общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 земельного участка категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделении из неё 1/2 супружеской долю в пользу ФИО1.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м на основании решения Администрации Кашарского сельского совета от 21 июня 1992 года. То есть земельный участок был приобретен бывшим супругом до вступления в брак с истцом.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Спорный земельный участок был получен наследодателем ФИО4 до заключения брака с истцом ФИО1, а потому ФИО36 не имеет права на признание спорного участка общим имуществом супругов. В связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать, так же как и в исковом требовании о выделении 1/2 супружеской доли в общем имуществе супругов указанного земельного участка.

Однако истцом так же заявлено исковое требование об исключении из наследственной массы имущества после смерти ФИО4 супружеской доли квартиры о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В силу положений действующего гражданского, семейного законодательства об общей совместной собственности( ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Следовательно, как было указано выше то обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО1 являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет её право на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО4

Ввиду того, что требования истца о выделе ? супружеской доли в праве собственности в её пользу спорного жилого дома удовлетворены судом, так же подлежат удовлетворению производные требования истца об исключении из наследственной массы имущества после смерти ФИО4 ? супружеской доли и признании за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на оспариваемый жилой дом.

Что касается судьбы спорного земельного участка исключении из наследственной массы имущества после смерти ФИО4 1/2 супружеской доли земельного участка, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

В судебном заседании с бесспорностью установлено, что на момент выдела земельного участка, согласно акту отвода земельного участка в натуре для строительства индивидуального жилого дома от 10 октября 1991 года и впоследствии получения свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей от 21 июля 1992 года следует, что на момент приобретения наследодателем ФИО4 спорного земельного участка, на этом земельном участке отсутствовало оспариваемое строение жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту здания, а именно жилого дома площадью 70,8 кв.м. и технического паспорта на это же здание, а так же акта приема жилого дома в эксплуатацию от 29 января 1998 года, жилой дом считается возведенным в 1998 году и признан судом общей совместной собственностью супругов Б-вых, произведен выдел ? супружеской доли бывшей супруги наследодателя ФИО1 и признано её право собственности на ? долю общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае возведения супругами в период брака жилого дома, иного строения, сооружения на земельном участке, приобретенном одним из супругов на праве собственности, к каждому из супругов одновременно с приобретением права на долю жилого дома, иного строения, сооружения переходит право собственности соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, иным строением, сооружением и необходимой для их использования

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку судом признается право собственности истца, как пережившего бывшего супруга на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 1998 года постройки, то признанию подлежит и право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участка категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. расположенного по тому же адресу, что и жилой дом.

Следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности, на земельный участок в связи с признанием права собственности истца на ? долю жилого дома подлежит исключению из наследственной массы имущества после смерти наследодателя ФИО4.

Так же суд обращает внимание ответчика, что требование о применении срока исковой давности к возникшим правоотношения ей не заявлялись, поскольку в силу закона суд может применить срок исковой давности только согласно письменного ходатайства ответчика.

Однако имеется возражение на иск, в котором отмечено, что истица на протяжении 15 лет никаких мер по выделению супружеской доли не принимала, бремя по её содержанию не несла.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что оспариваемый жилой дом не претерпел никаких строительных изменений со времени ввода его в эксплуатацию в 1998 году. До 2008 года в доме проживала и была зарегистрирована так же мать наследодателя ФИО8 у которой, иного собственного жилья не было.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что действительно пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сам по себе факт расторжения брака супругами Б-выми в 2001 году не подтверждает отказ истца от своих прав на принадлежащее ему имущество.

Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака.

Права супругов о выделении ему супружеской доли не становятся в зависимость от срока обращения за защитой своих прав.

По настоящему делу, как было указано выше бывшими супругами раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после него не производился.

До момента смерти ФИО4 он прав истца бывшей супруги ФИО1 на спорный жилой дом не оспаривал. Право собственности на жилой дом на дату смерти наследодателя им зарегистрировано не было. Отсутствуют зарегистрированные права и на дату рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что истец узнала о нарушении своего права только после смерти бывшего супруга от родной сестры наследодателя ФИО12 в части оставления наследодателем завещания на наследственное имущество ФИО3 в сентябре 2016 года. Иск предъявлен в суд 17.02.2017 года. До предъявления иска 09.02.2017 года получила нотариальный отказ о выделе супружеской доли, поскольку на момент смерти наследодателя являлась бывшей супругой.

Следовательно, право истца было нарушено в связи со смертью ФИО4 и включении супружеской её доли в состав наследственной массы. С указанного момента возник спор о правах на недвижимое имущество. Таким образом, срок исковой давности пропущен не был.

Так же представителем истца ФИО2 в обоснование не обращения истца в суд с иском о разделе имущества в период жизни бывшего супруга указано, что в 2008 году произошло ДТП на трассе М-4 Дон с участием ФИО1 и её сына ФИО7. В этом ДТП сильно пострадал ФИО7, он был в тяжелом состоянии, долго проходил лечение до 2012года. Для его лечения нужны были деньги. В 2009 году ФИО1 обратилась к ФИО4 за помощью для лечения сына. У ФИО4 была большая задолженность по алиментам. А. сказал, что денег у него нет, он отдает свою долю в доме, где он живет по адресу: <адрес> в счет задолженности по алиментам и передал ФИО1 все документы на этот дом. ФИО1 не оформила документы должным образом сразу, так как не могла надолго бросить сына.

В связи с этим к материалам дела приобщены копии следующих документов: выписной эпикриз ФИО7, выписку из истории болезни ФИО1, рентгенограмму ФИО7, акт исследования состояния здоровья ФИО7 от 21.08.2012г., выписку из ГУЗ «ПНД» РО, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО7, сообщение заместителя начальника отдела ССП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по РО ФИО37 и постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.122-138).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 августа 2016 года и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом 1998 года постройки общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив из него 1/2 супружескую долю в пользу ФИО1, исключив из наследственной массы имущества после смерти ФИО4 1/2 супружеской доли указанного жилого дома, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 1998 года постройки общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю земельного участка категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО4 ? долю указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Председательствующая судья Е.А. Кузьменко.