Приговор № 1-62/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело №1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 04 мая 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории <адрес>, незаконно хранил боеприпасы, а также взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел, а затем незаконно хранил в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, 12 патронов, калибра 5,6 мм до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств», в гараже расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены 12 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: спортивно-охотничьими патронами заводского изготовления, штатными к винтовке <данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм; все патроны пригодны к производству выстрела, и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Он же, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, а именно бездымного охотничьего пороха марки «<данные изъяты>», бездымного охотничьего пороха марки «<данные изъяты>», а также дымного пороха, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приобрел бездымный охотничий порох марки «<данные изъяты>» массой не менее 1371 грамм, бездымный охотничий порох марки «<данные изъяты>» массой не менее 132 грамма, а также дымный порох массой не менее 504 грамма, которые незаконно хранил в гараже, расположенном по <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств», - в гараже расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены металлические банки в количестве 13 штук с содержащимся внутри взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 1371 грамм, изготовленным промышленным способом, при помещении в замкнутый объем (корпус) пригоден для производства выстрела; бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 132 грамма, изготовлен промышленным способом, при помещении в замкнутый объем (корпус) пригоден для производства выстрела; дымным порохом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 504 грамма, изготовлен промышленным способом, при помещении в замкнутый объем (корпус) пригоден для производства выстрела.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО1 также не давал показания, отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А.А.С. в судебном заседании, в том числе подтверждая ранее данные показания /т.1 л.д.87-90/, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в надворных постройках <адрес>. В ходе осмотра гаража, хозяином дома ФИО1, были выданы, в том числе, 12 мелкокалиберных патронов, калибра 5,6 мм., а также 13 жестяных банок с порохом.

Свидетель З.Д.С., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания /т.1 л.д.92-95/, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что также является сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>, и по рассматриваемым событиям дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.С..

Свидетели К.С.А. и А.А.А., аналогично друг другу дали показания /т.1 л.д. 97-100 и 102-105/, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, на основании ч.1 ст.281 УК ПК РФ, о том, что принимали участие при проведении оперативно - розыскных мероприятий в надворных постройках <адрес> в качестве понятых и подтвердили его результаты, а также констатировали отсутствие замечаний по проведению мероприятия и оформлению его результатов.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, в гараже расположенном по адресу: <адрес> гр. ФИО1 были обнаружены боеприпасы /т.1, л.д.17/.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № было выявлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно хранил в гараже <адрес>, взрывчатые вещества /т.1, л.д.12/.

В ходе проведения обследования, в гараже расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены боеприпасы и взрывчатые вещества, а именно 12 патронов калибра 5,6 мм., и 13 банок с порохом /т.1, л.д.21-28/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был смотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты 12 патронов калибра 5,6 мм, упакованы в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись, пакет опечатан отрезками бумаги с оттисками круглой печати с читаемым текстом «№ ГУ МВД России по <адрес>», а также 13 жестяных банок с порохом, которые упакованы в мешок, горловина мешка перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттисками круглой печати с читаемым текстом «№ ГУ МВД России по <адрес>» /т.1, л.д.38-40/.

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, «12 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия - гаража <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами, заводского изготовления, штатными к винтовке <данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Все патроны пригодны к производству выстрелов, и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию» /т.1, л.д.77-78/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены гильзы 12 патронов, калибра 5,6 мм. После осмотра упакованы в бумажный пакет на пакете имеется пояснительная надпись, пакет опечатан отрезками бумаги с оттисками круглой печати с читаемы текстом «№ ГУ МВД России по <адрес>», «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» /т.1, л.д.80-83/.

Указанные предметы после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д.84,85/.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 13 жестяных банок с веществом, а именно: 11 банок с веществом в виде пластин прямоугольной формы, серо-зеленого цвета, на банке имеется этикетка с надписью порох «<данные изъяты>», 1 банка с веществом в виде цилиндрических зерен серого цвета с этикеткой на банке порох «<данные изъяты>» и 1 банка без этикетки с веществом в виде зерен неправильной формы черного цвета. Упакованы в мешок, горловина мешка перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттисками круглой печати с читаемым текстом «№ ГУ МВД России по <адрес>» /т.1, л.д.50-53/.

Указанные предметы после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д.54/.

Согласно заключения взрыво-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества являются: «вещество №, - бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 1371 грамм, изготовлен промышленным способом, при помещении в замкнутый объем (корпус) пригоден для производства выстрела; вещество № бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 132 грамма, изготовлен промышленным способом, при помещении в замкнутый объем (корпус) пригоден для производства выстрела; вещество №- дымным порохом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 504 грамма, изготовлен промышленным способом, при помещении в замкнутый объем (корпус) пригоден для производства выстрела» /т.1, л.д.62-71/.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Фактические данные, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно хранил в хозяйственных постройках своего дома, по адресу <адрес>, боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию и взрывчатые вещества.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, при решении вопроса об уголовной ответственности ФИО1, суд принимает во внимание, что изъятие предметов рассматриваемых преступлений было произведено в ходе специально проводимых следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Факт и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд устанавливает из признательных пояснений самого подсудимого, показаний свидетелей, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, дающих оснований признать какое-либо из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключений экспертов, не допустимым, судом не установлено.

Нарушений положений Федерального закона №144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», дающих оснований признать какое-либо из исследованных в судебном заседании доказательств не допустимым, судом также не установлено.

Действия осуществлялись ФИО1 самостоятельно, и не были обусловлены активностью правоохранительных органов.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены надлежащими специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /т.1, л.д.126-143/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

С учетом изложенного и содеянного, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, применение которого по указанной статье является обязательным.

При этом, размер штрафа суд определяет на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений, подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года, с штрафом в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок ДВА года, с штрафом в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 12 гильз патронов 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить /т.1, л.д.84,85/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу