Приговор № 1-75/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №

УИД 34RS0№-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 июня 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Покручина М.А.,

подсудимого: ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 24 минуту, ФИО1 находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где также находился Потерпевший №1 с принадлежащим ему мобильным телефоном марки «iPhone 11».

В указанную дату и время у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 3 000 рублей, с банковского счета № банковской карты № «MasterCard Mass» ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1.

Действуя в целях реализации своего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО1, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 24 минуты, взял мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и собственник имущества, поднес его к лицу последнего, пока тот спал, тем самым разблокировал указанный мобильный телефон, так как на нем была установлена функция разблокировки путем распознавания лица, и зашел в раздел смс-сообщений. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, написал сообщение на номер «900» ПАО Сбербанка России», где указал для перевода денежных средств абонентский №, принадлежащий Свидетель №1, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России», и перевел по указанному номеру денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского счета

№ карты «MasterCard Mass» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет, оформленный на имя Свидетель №1, которым сам временно пользовался с разрешения последнего, тем самым, похитив их и, в последствии, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу своего места проживания: <адрес> р.<адрес> Яр по <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, выпивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, он захотел продолжить выпивать, а спиртного не было. Он решил поехать, купить спиртные напитки, но вспомнил, что оплату в ночное время принимают только по безналичному расчету. У него в пользовании банковских карт оформленных на его имя не имеется. Но у него есть друг Свидетель №1, который оформил на свое имя две карты в ПАО «Сбербанк России» и одну из них отдал ФИО1, № сроком действия 10/2023 года. На указанную карту ему перечисляют неофициальную заработную плату. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 № на его банковскую карту №, так как он знал, что у того на карте есть деньги, а у него были только наличные денежные средства. Для того, чтобы перевести денежные средства на его банковскую карту, он взял мобильный телефон Потерпевший №1, который лежал около того, но на телефоне стоял пароль, блокировка снималась с помощью функции «распознания лица». После чего, он попопытался разбудить Потерпевший №1, но тот не проснулся. Так как он не смог разбудить Потерпевший №1 и спросить у того разрешения на перевод денежных средств с его счета, он это сделал без его разрешения, поднес мобильный телефон Потерпевший №1, к лицу Потерпевший №1, и блокировка была снята. Далее он зашел в смс-сообщения и на № отправил сообщение, где указал номер мобильного телефона +№, к которому привязана карта с № и указал сумму перевода - 3000 рублей. После того, как деньги были зачислены на карту Свидетель №1, он стал думать, куда поехать за спиртным, но покупать спиртное передумал и решил перевести денежные средства своей девушке Свидетель №2, после чего он по номеру 900 перевел на карту Свидетель №2 3000 рублей и лег спать. Утром, точное время он не помнит, когда он еще спал, к нему приходил Потерпевший №1 и спрашивал: «переводил ли он денежные средства с его карты в сумме 3000 рублей?» ФИО1, ему ответил: «нет», так как сразу не понял о чем тот. Проснувшись, ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Потерпевший №1, хотел вернуть тому деньги, которые переводил ночью с его карты на карту Свидетель №1, которой пользуется. Потерпевший №1 ответил на его звонок и сообщил, что у него с карты пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, и он написал заявление в участковом пункте полиции. После их разговора он поехал в пункт полиции по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>. Когда он приехал в пункт полиции, ему показали сообщения о переводе денежных средств, он сказал, что перевод совершил он. Там же он сразу отдал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается помимо его признательных показаний, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут он стал вместе со ФИО1 употреблять спиртные напитки в кафе «Натали», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 30 минут они поехали к ФИО1, домой по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>. Где еще немного выпили спиртного и он усн<адрес> утром примерно в 10 утра, он позвонил своему знакомому Александру, с которым поехал в магазин. В магазине он приобрел пачку сигарет, за которую расплатился банковской картой привязанной к мобильному телефону через «Реу pass». После оплаты ему пришло сообщение, с номера 900 о том, что с его карты списаны денежные средства, и остаток средств составляет 131 рубль. Он сразу же зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», для того чтобы проверить остаток денежных средств, так как на счету у него должно было быть больше денег. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел операцию о переводе денежных средств с банковской карты № на сумму 3000 рублей на имя Свидетель №1 К., которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут 49 секунд. Он эту операцию не производил, так как в это время спал. У него на мобильном телефоне установлена блокировка, отключить которую можно только по функции распознавания лица. Кто мог осуществить перевод, он не знал. Поехал к ФИО1, спросил: переводил ли он денежные средства с его банковской карты или нет, С. ему ответил, что денежные средства не переводил. После чего, поехал в участковый пункт полиции, где рассказал о краже денежных средств с его карты. Пока находился в полиции, туда подъехал ФИО1 и признался, что это он украл денежные средства с его банковской карты, переведя их по номеру телефона +№, на карту Свидетель №1 К. Для чего это сделал, он ему не пояснил. Далее С. пошел в ближайший банкомат и снял денежные средства в сумме 3000 рублей, и отдал их ему под расписку. Претензий к нему, не имеет. (том № л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей с карты Свидетель №1 К., держателем карты является друг ее парня ФИО1 - Свидетель №1. Картой С. пользовался с разрешения Свидетель №1, так как у него своей карты не было. Когда ей пришли денежные средства на счет, ей сразу позвонил ФИО1 и пояснил, что денежные средства, он перевел на временное хранение, и ничего более не пояснив (том № л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что на его имя оформлено две банковские карты в ПАО «Сбербанк России» одну из них с №, отдал в пользование ФИО1, так как он его об этом попросил. Карта была подключена к мобильному банку по номеру телефона №. Личным кабинетом в «Сбербанк онлайн» они могли пользоваться оба, так как С. Шляхтуров подключил к его карте и свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ утром, в 07 часов 25 минут ему на мобильный телефон пришло сообщение с номера 900, о том, что на его карту зачислены денежные средства с карты № **** 3091, перевод от Потерпевший №1 Ж. на сумму 3000 рублей, которую он прочел часов в 10 утра и сразу удалил. Он не понял, что это за перевод и значения не придал этому. Так как мать ФИО1, иногда перечисляла на его карту, которой пользовался ФИО1, денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точное время не помнит, ему позвонил сотрудник полиции, который вызвал в участковый пункт, расположенный в р.<адрес>, когда он туда приехал, там уже был ФИО1 и Потерпевший №1, которые ему пояснили, что 7 часов 25 минут ФИО1 перевел на карту, которая находилась у него в пользовании денежные средства в сумме 3000 рублей с карты принадлежащей Потерпевший №1. Со слов ФИО1 он понял, что пока Потерпевший №1 спал, ФИО1, с мобильного телефона Потерпевший №1, перевел деньги в сумме 3000 рублей, по номеру 900 на его номер телефона. Для чего он это сделал, ему не пояснил. Сказал только то, что он эти деньги спрашивал у Потерпевший №1 Как он понял, Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, там же в пункте полиции ФИО1, отдал денежные средства в сумме 3000 рублей Потерпевший №1. В ночь с

на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К переводу денежных средств не имеет отношения.

(том № л.д. 71-73)

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом письменных доказательств:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, отражен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на карту Свидетель №1 К. (том № л.д. 6-11)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, домовладения расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>. ФИО1 указал на домовладение, в котором он находился вместе с Потерпевший №1, а так же на место где он взял мобильный телефон Потерпевший №1 и осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том№ л.д.24-28)

Согласно копии выписки по банковскому счету принадлежащему Потерпевший №1, из ПАО «Сбербанка России» за ДД.ММ.ГГГГ год (том № л.д. 14)

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный мобильный телефон iPhone 11 (IMEI №) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (том№ л.д.50-51)

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 24 минуту, находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где также находился Потерпевший №1 с принадлежащим ему мобильным телефоном марки «iPhone 11».

ФИО1, взял мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и собственник имущества, поднес его к лицу последнего, пока тот спал, тем самым разблокировал указанный мобильный телефон, так как на нем была установлена функция разблокировки путем распознавания лица, и зашел в раздел смс-сообщений. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, написал сообщение на номер «900» ПАО Сбербанка России», где указал для перевода денежных средств абонентский №, принадлежащий Свидетель №1, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России», и перевел по указанному номеру денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского счета

№ карты «MasterCard Mass» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет, оформленный на имя Свидетель №1, которым сам временно пользовался с разрешения последнего, тем самым, похитив их и, в последствии, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относятся к категории тяжких преступлений; учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений (вину признал, раскаялся в содеянном), возместил причиненный преступлением ущерб, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - ограничение свободы и штраф, суд, считает возможным подсудимому не назначать, поскольку он не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 11» (IMEI: №), считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова