Решение № 12-270/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-270/2019

Дело №12-270/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года Свердловская область г. Первоуральск Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО8 от 28.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО9 от 28.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО5 обратилась в Первоуральский городской суд, с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района ФИО2 от 28.02.2019 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что в ходе проведенной территориальным подразделением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 установлены нарушения Закона от 07.02.1992 № 2310-1, а также Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» 017/2011, что подтверждается актом проверки от 28.11.2018.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, по не известным суду причинам. Суд полагает возможным рассмотреть дело с участием ее защитника – Афанасьевой Н.В., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева Н.В. против удовлетворении жалобы возражала, полагая, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района ФИО2 от 28.02.2019 является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО5 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (вместе с «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности продукции легкой промышленности») утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Руководствуясь статьей 9 Технического регламента, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:- наименование продукции;- наименование страны-изготовителя;- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия;- состав сырья; - товарный знак (при наличии);- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);- дату изготовления;- номер партии продукции (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Правила маркировки контрольными знаками товаров и продукции из натурального меха утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787.

Как следует из материалов дела, товар – куртка модель М-4 № 2697, куртка модель М-4 № 2700 прошли маркировку контрольными знаками, необходимая информация представлена в полном объеме и доступна для конечного потребителя.

Кроме того, доводы жалобы о том, что на ярлыках товара: куртки модель М-4 № 2697, полупальто модель 2533 № 3102, пальто модель 6120 №2474, пальто модель 2819-90 № 2807, пальто модель М1601 № 2895, не указан адрес изготовителя продукции, являются ошибочными, что подтверждается исследованным материалами дела (л.д. 61-88).

Из указанного следует, что на момент проверки ИП ФИО1 проведенной 28.11.2018 на ярлыках исследуемого товара, а также контрольных (идентификационных) знаках, необходимая информация представлена в полном объеме и соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, он отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района ФИО2 от 28.02.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО5– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья