Решение № 12-111/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

№


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «КЖД» ФИО4 на постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ФГУП «КЖД» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФГУП «КЖД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере транспортной безопасности.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, представитель ФИО1 – ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принимались все необходимые исключительные мероприятия по выполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Кроме того, в дополнениях к жалобе представитель указывает о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, указав о том, что генеральный директор ФГУП «КЖД» ФИО1 уведомлялся надлежаще, в момент составления протокола и вынесения постановления присутствовал представитель по доверенности ФИО1 – ФИО4

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявленными должностным лицом административного органа нарушениями требований инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должностного лица – генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФГУП «КЖД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере транспортной безопасности.

Однако, как следует из представленного материала дела об административном правонарушении №, о составлении протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1,3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому липу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренный настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждом) гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что впоследствии, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует указать на следующее.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, суд считает, что доводы жалобы о том, что дело в отношении ФИО1, рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту, нашли свое подтверждение.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо от обязанности известить само лицо.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ФГУП «КЖД» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФГУП «КЖД» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В.Колоцей