Решение № 2-4436/2023 2-4436/2023~М-2378/2023 М-2378/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-4436/2023

дело № 2-4436/2023

23RS0031-01-2023-003706-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (притворной) сделкой; признании права собственности за ФИО1 на автомобиль марки Toyota Corolla, год выпуска: 2019, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, г/н №.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел в автосалоне «Deluxe Auto» автомобиль марки Toyota Corolla, год выпуска: 2019, цвет: черный, идентификационный номер (V1N): №, г/н №.

Поскольку в момент приобретения у него отсутствовал паспорт (не смог его найти в течение нескольких недель), то оформление договора купли-продажи осуществлено на его подругу, с которой он совместно проживал - ФИО3

Однако оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660000 рублей произведена им полностью, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ Копия договора купли-продажи у него отсутствует.

Считает, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (притворной) сделкой, поскольку в действительности воля сторон была направлена на приобретение автомобиля на его имя, но в связи с потерей паспорта, автомобиль был оформлен на ФИО3 с условием дальнейшего переоформления на истца. Данный факт может быть подтвержден менеджером автосалона, оформлявшим спорную сделку.

Длительное время с момента покупки автомобиля истец находился в командировке. В это время по телефону договорился с ответчицей о том, что по возвращению автомобиль будет переоформлен на него. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, он обнаружил, что в квартире, в которой он проживал совместно с ответчицей, нет вещей, автомобиль не обнаружен, на телефонные звонки ответчица перестала отвечать. По данному факту он обратился в полицию.

В связи с тем, что спорный автомобиль приобретен за его собственные денежные средства, воля сторон фактически была направлена на приобретение автомобиля в его личную собственность, а также поведение ответчицы (вывезла все вещи, скрывает автомобиль, не отвечает на телефонные звонки) свидетельствует о противоправности поведения ФИО3, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по договору купли - продажи транспортного средства был приобретен автомобиль марки Toyota Corolla, год выпуска 2019, цвет - черный, идентификационный №, стоимостью 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД, и транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак - №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. С момента приобретения автомобиля она единолично использует его по назначению, несет бремя содержания, проводит техническое обслуживание, и со стороны третьих лиц к ней не поступали требования, связанные с пользованием и распоряжением автомобилем. Истец в своем иском заявлении ссылается на квитанции о перечислении денежных средств по Договору купли - продажи автомобиля в размере 1170000 рублей, 490000 рублей, как на доказательство приобретения автомобиля, однако получателем денежных средств является Ншан Мгерович К, тогда как она приобрела автомобиль у ФИО2 и за 800000 рублей. Поэтому доводы истца о приобретении автомобиля марки Toyota Corolla, год выпуска 2019, цвет - черный, идентификационный № не соответствуют действительности и предоставленным доказательствам.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является владельцем комиссионного автосалона, работает по клиентским договорам с собственниками автомобилей. Спорный автомобиль был приобретен у него ФИО4, который приезжал с девушкой и ребенком. ФИО4 попросил скидку на автомобиль 40000 рублей, на что он (свидетель) согласился. Деньги в сумме 1600000 рублей ФИО4 перевел на указанный ему расчетный счет, двумя платежами. При оформлении договора купли-продажи, ФИО4 попросил оформить его на свою девушку. После оформления, автомобиль был ему передан.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что он был соседом сторон, когда проживал по <адрес> до мая 2023 года, у них были дружеские отношения. 27.01.2023г. он встретил возле подъезда ФИО4 и спросил едет ли он в <адрес>, после чего разговор продолжили дома у ФИО4, где он сказал, что собирается в командировку в сторону <адрес>, но не сможет поехать, так уже более 5 дней не может найти свой паспорт. В этот момент на кухню зашла его гражданская жена и сказала, что нашла его паспорт и отдала его ФИО4.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.01.2023г., заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), продавец передал в собственность покупателю автомобиль Toyota Corolla, год выпуска: 2019, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №.

Стоимость договора составила 800000 рублей (п.4 Договора), и оплачена Покупателем в полном объеме (п.5 Договора).

Договор зарегистрирован в отношении нового собственника ФИО3 в МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю 27.01.2023г.

24.01.2023г. ФИО3 заключила с АО «ГСК «Югория» договор страхования ОСАГО в отношении указанного автомобиля.

В качестве лиц, допущенных к управлению, также указан истец ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеуказанный договор купли-продажи является притворной сделкой, считает себя собственником спорного автомобиля, в связи с чем, утверждает, что указанным договором нарушено его право, как собственника спорного транспортного средства.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не является стороной оспариваемого им договора и доказательств того, что заключением данного договора нарушаются его права или охраняемые законом интересы как лица, оспаривающего сделку, в том числе, также то, что она повлекла для него неблагоприятные последствия (абз.2 п. 2 ст.166 ГК РФ), истцом представлено не было.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания ответчика сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной правовой нормы, признаком притворности, сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, суд исходит из того, что истец как лицо, не являющееся стороной сделки, должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих притворность указанного договора купли-продажи, признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий их недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на спорный автомобиль, оспариваемым договором не нарушены принадлежащие истцу охраняемые законом права и интересы, в связи с чем, у истца отсутствует право на иск и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.10.2023г.

Председательствующий: