СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2053/2025 2-2053/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2053/2025

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-2053/2025

74RS0002-01-2025-000213-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Доготарю ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с требованиями к Доготарю ФИО6 о взыскании задолженности договору кредитной карты № от 23 ноября 2021 года в размере 180 559,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что 23 ноября 2021 года между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом 150 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Доготарь ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Доготаря ФИО8 23 ноября 2021 года между АО «ТБанк» заявителем заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб.

Договор заключен в порядке пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Доготарем ФИО9 представленной истцом кредитной карты, что не было оспорено ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета Доготарь ФИО10 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «ТБанк» представлен расчет задолженности ответчика, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты. Согласно данному расчету сумма задолженности за период с 04 апреля по 20 сентября 2022 года включительно по кредитному договору № составляет 180 559,64 руб., в том числе: 144 944,32 руб. - сумма основного долга, 33 081,31 - сумма процентов, 2 534,01 руб. - сумма штрафов.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с Доготаря ФИО11 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по договору кредитной карты № от 23 ноября 2021 года за период с 04 апреля по 20 сентября 2022 года включительно в размере 180 559,64 руб., в том числе: 144 944,32 руб. - сумма основного долга, 33 081,31 - сумма процентов, 2 534,01 руб. - сумма штрафов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Доготаря ФИО12 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 417 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Доготарю ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Доготаря ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 23 ноября 2021 года за период с 04 апреля по 20 сентября 2022 года включительно в размере 180 559 рублей 64 копейки, в том числе: 144 944 рубля 32 копейки - сумма основного долга, 33 081 рубль 31 копейка - сумма процентов, 2 534 рубля 01 копейка - сумма штрафов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2025 года.