Решение № 2-8421/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-8421/2025

Дело № 2-8421/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000622-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ...,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Загретдинова З.Р, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов, указав в его обоснование следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району РТ от ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом было установлено, что ФИО3 ... около 08:30ч, находясь по адресу: ..., с целью унижения чести и достоинства истца, в неприличной форме, игнорируя установленные нравственные нормы, правила поведения и требования общечеловеческой морали, высказал в адрес истца слова, унижающие честь и достоинство, который, в свою очередь, воспринял их как оскорбление.

Ссылаясь, на неоднократность такого поведения, причинение ему морального вреда, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, кроме того, просил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21 000 рублей, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, оказанных ему в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде, а также просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель требования уточнил, просил о взыскании убытков в сумме 21 000 рублей, как понесенных им в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами сложились крайне неприязненные взаимоотношения, являются соседями. В настоящее время в отношении истца также в производстве суда имеются дела о компенсации морального вреда, так как он также был привлечен к административной ответственности. В части требования о взыскании убытков, просил о применении последствий пропуска процессуального срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении ..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району РТ от ... по делу ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом было установлено, что ФИО3 ... около 08:30ч, находясь по адресу: ... с целью унижения чести и достоинства истца, в неприличной форме, игнорируя установленные нравственные нормы, правила поведения и требования общечеловеческой морали, высказал в адрес истца слова, унижающие честь и достоинство, который, в свою очередь, воспринял их как оскорбление (л.д.5). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 при рассмотрении дела не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и признании вины, на указанное постановление суда стороны жалобы не подавали, оно вступило в законную силу. Согласно постановлению суда при рассмотрении дела интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат ФИО6

Обращаясь к требованию о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Рассмотрение понятия "оскорбление" как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются: наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

Слова и фразы, высказанные ответчиком в адрес истца, уже квалифицированы судом как оскорбительные. В связи с эти при рассмотрении настоящего дела нет необходимости оценки выражений ответчика с точки зрения их смысловой и эмоциональной нагрузки. Оценивая объем причиненных нравственных страданий истца, суд учитывает его возраст, семейное положение, протяженность по времени действий ответчика по высказыванию оскорблений в адрес истца. Согласно объяснениям истца и его супруги, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО3 на протяжении двух часов выкрикивал из-за забора слова оскорбительного характера в адрес истца. Это обстоятельство подтверждается признанием вины ФИО3 Истцом заявлено о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд, с учетом требований о разумности и справедливости размера компенсации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует тяжести перенесенных истцом нравственных страданий.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В материалы гражданского дела представлено соглашение ..., заключенное ... между адвокатом ФИО7 и ФИО1 и ФИО1 Между сторонами согласована стоимость услуг по консультированию, составлению жалобы и защите интересов в суде в размере 20 000 рублей. Истцом по квитанции ... оплачено за составление искового заявления 1 000 рублей, по квитанции ... за защиту интересов в суде 20 000 рублей.

Вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что адвокат ФИО7 в судебном заседании представлял интересы потерпевшего по делу, в материалы дела представлены ордер и копия удостоверения, это обстоятельство нашло отражение также и в постановлении суда. Доводы представителя ответчика о том, что соглашение с адвокатом заключено на представление двух лиц – ФИО1 и его сына, заслуживают внимания. Вместе с тем, в материалы гражданского дела представлены подлинники квитанций, подтверждающих расходы истца (л.д.33, 50), представление интересов сына истца тем же адвокатом по тому же соглашению по другому делу надлежащими доказательствами не подтвержден, поэтому суд несение расходов ФИО1 по делу об административном правонарушении сомнению не подвергает. Размер понесенных расходов суд оценивает как соответствующий объему проделанной адвокатом работы, с учетом сложности и затраченного времени. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в одном судебном заседании. Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для требования о взыскании убытков, суд отвергает как несостоятельные. Суд исходит из того, что заявленные к возмещению расходы в силу вышеприведенного правового регулирования представляют собой сумму вреда, подлежащего взысканию в порядке, установленном статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), который истцом не пропущен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (за имущественное требование), что подтверждается чеком по операции (л.д.15).

Поскольку при обращении в суд с требованием неимущественного характера (компенсации морального вреда) необходимо уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, истцом данное требование не выполнено. В ходе рассмотрения гражданского дела требование о компенсации морального вреда признано судом обоснованным, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Решение суда постановлено в пользу истца, уменьшение размера компенсации морального вреда не свидетельствует о возможности пропорционального исчисления размера судебных расходов, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (компенсации морального вреда). Кроме того, в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется судом и снижение ее размера не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении требований, при котором применяются положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (... компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, убытки в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....