Приговор № 1-288/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-288/2023

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 21 июня 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Лазаренко Е.В.,

адвоката Луценко Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в юго-западном районе <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в сети интернет через мессенджер «<данные изъяты>» в магазине под названием «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения <номер обезличен>а по <адрес обезличен>, в водосточной трубе, установленной на вышеуказанном доме, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты белого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом бежевого цвета, массой <данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, взял сверток с указанным наркотическим средством, развернул и удалил полимерную липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством поместил в имеющийся при нем полимерный контейнер, а после, в передний, левый карман одетой на нем жилетки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 10 минут, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 39 минут, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время пояснить не смог, он прибыл в <адрес обезличен>, по личным делам. Около 12 часов 30 минут, более точное время сказать не смог, он находился в юго-западном районе <адрес обезличен>, улицы, которой он не знает, так как и самого <адрес обезличен>, где он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» в магазине под названием «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического вещества. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника. Данные координаты им были перенесены в «<данные изъяты><данные изъяты>», с помощью которых он в 14 часов 00 минут, прибыл на <адрес обезличен>, номера дома он не знает, где в водосточной трубе дома, а именно внутри ее, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, белого цвета. Данный сверток был прикреплён с помощью магнита. Сверток им был распакован, где внутри свертка он обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом. Полимерную липкую ленту с магнитом, он выбросил там же, часть вещества, он употребил с помощью выкуривания, а оставшуюся часть вещества в полимерном пакете, он поместил в полимерный контейнер желтого цвета, после чего, контейнер с содержимым поместил в левый карман одетой на нем болоньевой жилетки, стал двигаться вверх по <адрес обезличен>. И проходя мимо домовладения под <номер обезличен> по <адрес обезличен>, около 14 часов 10 минут, точного времени указать не смог, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом, так как часть вещества наркотического им было употреблено. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в левом кармане, одетой на нем болоньевой жилетки, полицейским был обнаружен и извлечен вышеуказанный им контейнер с наркотическим веществом, который при нем и участвующих лицам был распакован, в котором находился полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, который у него был изъят. Все вышеуказанное полицейским было упаковано, опечатано полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. Так же у него был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11 Pro» в корпусе темно-синего цвета, что также было отображено в протоколе личного досмотра. Добавил, что <дата обезличена>, с его участием производилось следственное действие, а именно осмотр места, где <дата обезличена>, им был обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом, где в ходе осмотра места происшествия, он указал на место, которое находилось по адресу: <адрес обезличен>. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 30-33,62-65).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> позывной <номер обезличен>, совместно с лейтенантом полиции ФИО3, примерно в 14 часов 10 минут, <дата обезличена>, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил категорическим отказом. ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен, под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане одетой на нем болоньевой жилетки, им был обнаружен полимерный контейнер желтого цвета, который им в присутствии ФИО1 и двух понятых был открыт, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом. Данный полимерный пакет с веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего был изъят, так же как и полимерный контейнер желтого цвета, помещены в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный пакет с веществом, и чем оно является, на что ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им <дата обезличена>, с принадлежащего ему мобильного телефона в сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>» в магазине под названием «Фэнтази», заказано. После того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, введя координаты в программу «<данные изъяты> тот прибыл на <адрес обезличен>, где по прибытию в водосточной трубе, тот обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, белого цвета, который тот взял, распаковал липкую ленту, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, который тот поместил в контейнер желтого цвета, положил в левый карман одетой на нем болоньевой жилетки, для личного употребления, без цели сбыта. Также пояснил, что часть содержимого пакета тот выкурил на месте. Так же в ходе досмотра у ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и сверток с веществом, что было также отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи ( т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> позывной <номер обезличен>, совместно с лейтенантом полиции ФИО2, примерно в 14 часов 10 минут, <дата обезличена>, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запаха алкоголя отсутствовало. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил категорическим отказом. ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен, под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ФИО2, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при нем запрещенных веществ и предметов. Далее, ФИО2, стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане одетой на нем болоньевой жилетки, был обнаружен полимерный контейнер желтого цвета, который ФИО2, в присутствии ФИО1 и двух понятых был открыт, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом. Данный полимерный пакет с веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего был изъят, так же как и полимерный контейнер желтого цвета, помещены в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос ФИО2, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный пакет с веществом, и чем оно является, на что ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им <дата обезличена>, с принадлежащего ему мобильного телефона в сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>» в магазине под названием «Фэнтази», было заказано. После того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, введя координаты в программу «<данные изъяты>», тот прибыл на <адрес обезличен>, где по прибытию в водосточной трубе, тот обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, белого цвета, который тот взял, распаковал липкую ленту, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, который тот поместил в контейнер желтого цвета, положил в левый карман одетой на нем болоньевой жилетки, для личного употребления, без цели сбыта. Также пояснил, что часть содержимого пакета тот выкурил на месте. Так же в ходе досмотра у ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и сверток с веществом, что было также отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, ФИО2, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи ( т. 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, он находился вблизи <адрес обезличен>, где примерно около 14 часов 10 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, а также ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и, добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего, в левом кармане одетой на последнем болоньевой жилетки, полицейским был обнаружен полимерный контейнер желтого цвета, который в их присутствии был открыт, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, который был продемонстрирован им на обозрение. Так же при личном досмотре ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>». Далее, полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество, полимерный контейнер желтого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>», были у ФИО1, изъяты, упакованы в два полимерных пакета, горловины, которых были перевязаны нитями белого цвета, оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им <дата обезличена>, с принадлежащего ему мобильного телефона в сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>» в магазине под названием «Фэнтази», было заказано. После того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, введя координаты в программу «<данные изъяты>», тот прибыл на <адрес обезличен>, где по прибытию в водосточной трубе, тот обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, белого цвета, который тот взял, распаковал, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, который тот поместил в контейнер желтого цвета, положил в левый карман одетой на нем болоньевой жилетки, для личного употребления, без цели сбыта. Также пояснил, что часть содержимого пакета тот выкурил на месте. В процессе личного досмотра ФИО1 полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой, а также ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи ( т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, он находился вблизи <адрес обезличен>, где примерно около 14 часов 10 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, а также ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и, добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего, в левом кармане одетой на последнем болоньевой жилетки, полицейским был обнаружен полимерный контейнер желтого цвета, который в их присутствии был открыт, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, который был продемонстрирован им на обозрение. Так же при личном досмотре ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>». Далее, полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество, полимерный контейнер желтого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>», были у ФИО1, изъяты, упакованы в два полимерных пакета, горловины, которых были перевязаны нитями белого цвета, оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им <дата обезличена>, с принадлежащего ему мобильного телефона в сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>» в магазине под названием «<данные изъяты>», было заказано. После того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, введя координаты в программу «<данные изъяты>», тот прибыл на <адрес обезличен>, где по прибытию в водосточной трубе, тот обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, белого цвета, который тот взял, распаковал, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, который тот поместил в контейнер желтого цвета, положил в левый карман одетой на нем болоньевой жилетки, для личного употребления, без цели сбыта. Также пояснил, что часть содержимого пакета тот выкурил на месте. В процессе личного досмотра ФИО1 полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой, а также ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 59-61).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому кристаллическое вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра <дата обезличена> (т. 1 л.д. 66-69);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра <дата обезличена> (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в водопроводной трубе, установленной на вышеуказанном доме, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался полимерный контейнер желтого цвета, полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, во втором мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрен мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета; сим-карта с логотипом «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: полимерный контейнер желтого цвета; прозрачный пакет с полимерной застежкой; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой <данные изъяты> г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в левом кармане одетой на ФИО1, жилетки, был обнаружен и изъят полимерный контейнер желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с кристаллическим веществом бежевого цвета. Обнаруженный полимерный контейнер с наркотическим средством сотрудником полиции распаковывался. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 8-9).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, представленное кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,600 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, способе и месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ОКТМО <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, Лицевой счет: <номер обезличен>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес обезличен>: БИК Банка: <номер обезличен>, счет банка: 40<номер обезличен>; счет получателя: 03<номер обезличен>; КБК <номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев