Решение № 2-424/2026 2-424/2026(2-6861/2025;)~М-3547/2025 2-6861/2025 М-3547/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-424/2026

УИД 78RS0008-01-2025-006692-06

Дело № 2-424/2026 21 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Афанасьевский-7" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО1 к ООО "Афанасьевский-7" о признании кредитного договора недействительным в части, изменении процентной ставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афанасьевский-7" " обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2023 в размере 6 000 733,66 рублей, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 44,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 085 355,95 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 08.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 7 540 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 005 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2023 между ООО КБ "РОСТФИНАНС" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 100 000 рублей под 44,99 % годовых на срок 230 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "РОСТФИНАНС" и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) от 15.12.2023, в соответствии с которым заемщик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заемщик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время держателем закладной является истец ООО "Афанасьевский-7".

ФИО1 предъявила встречный к ООО "Афанасьевский-7" о признании кредитного договора недействительным в части, изменении процентной ставки, взыскании денежных средств, в котором просила п. 4 кредитного договора <***> от 15.12.2023 в части установления процентной ставки в размере 44,99 % годовых и п. 26.3.11 кредитного договора признать недействительными, обязать Банк установить процентную ставку по кредиту в размере 20,99 % годовых на весь период действия кредитного договора, взыскать с Банка денежные средства в размере 880 811 рублей в виде разницы процентов по кредитному договору по состоянию на 12.11.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по соответствующему перерасчету процентной ставки по кредиту, зачесть данные денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 15.12.2023.

В обоснование встречного искового заявления указала, что указанные условия кредитного договора являются ничтожными, противоречащими положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушающими ее права как потребителя финансовых услуг кредитования.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, который требования заявленного иска не признал, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление и требования встречного искового заявление.

Истец, третье лицо ООО КБ "РОСТФИНАНС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 между ООО КБ "РОСТФИНАНС" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику выданы денежные средства в размере 5 100 000 рублей сроком на 230 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: 44,99% годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 20,99% годовых - начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленных п. 24, 26.3 кредитного договора.

В случае неисполнения заемщиком обязанностей, установленных п.п. 24, 26.3 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 44,99% годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик предоставил кредитору заявление на снижение процентной ставки и кредитор получил информацию об исполнении заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями кредитного Договора.

15.12.2023 ООО КБ "РОСТФИНАНС" (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор об ипотеке, выдана закладная от 15.12.2023

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.12.2023 в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возвратов кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил.

Заложенное имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, сведения об ипотеке внесены в ЕГРН.

В настоящее время держателем закладной является ООО "Афанасьевский-7" на основании договора купли-продажи закладных.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.04.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2023 составляет 6 000 733,66 рублей, из которых: 5 085 355,95 рублей -0 сумма основного долга; 829 989,67 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 213,05 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 75,77 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 22 577,13 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 62 522,09 рублей – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной ответчика, что заемщиком неоднократно были допущены просрочки платежа по кредитному договору, в связи с чем процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере 44,99 % годовых, с заявлением о снижении ставки по кредитному договору, в связи с погашением просроченной задолженности заемщик не обращался, доказательств указывающих на обратное, суду не представил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, перечисленными нормами, установлен запрет для кредитных организаций на увеличение размера процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, только в одностороннем порядке, при этом в данном случае процентная ставка по кредитному договору, устанавливалась на основании заключенного между сторонами кредитного договора, что соответствует требованиям п. 2 ст. 2, ст. 153, п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, заключая кредитный договор, располагала полной информацией об условиях предоставления кредита, в том числе о размере процентной ставке и ее увеличении, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Возможность увеличения процентной ставки по кредиту сама по себе требованиям законодательства не противоречит, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора и иные варианты кредитования, однако последняя добровольно, лично подписала кредитный договор, содержащий в себе оспариваемые условия кредитования.

Таким образом, повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера и согласовано сторонами при заключении кредитного договора, условие кредитного договора не может рассматриваться как право Банка на изменение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, поскольку изменение процентной ставки по кредиту поставлено в прямую зависимость от действий самого заемщика, при этом факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в спорный период по кредиту, заемщиком не оспаривался. Данное условие кредита является мерой ответственности должника за неисполнение принятого на себя обязательства и его включение в договор не может рассматриваться как злоупотребление правом, в связи с чем суд не усматривает признаков несоответствия условий кредитного договора требованиям действующего законодательства.

Пунктом 26.3.11 кредитного договора <***> от 15.12.2023, сторонами согласована очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика дл исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 25 т. 1)

При этом само по себе данное условие рассматриваемого кредитного договора не противоречит действующему законодательству и положениям Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 20 ст. 5), не является кабальным и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания недействительными оспариваемых заемщиком условий кредитного договора <***> от 15.12.2023, и применение последствий недействительности сделки и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в какой-либо его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2023 в размере 6 000 733,66 рублей.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку предъявление кредитором требования о возврате кредита не является односторонним расторжением договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов, неустойки до дня фактического исполнения кредитного обязательства, то есть до дня возврата суммы основного долга по кредиту.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 15.12.2023 по ставке 44,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 085 355,95 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 08.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также неустойки в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленной истцом в материалы дела оценки о стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 9 425 000 рублей.

Оснований сомневаться в представленном отчете об оценке у суда не имеется, указанный отчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на задолженное имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 7 540 000 рублей (80% от рыночной стоимости по отчету об оценки).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Доводы ответчика на наличие исполнительского иммунитета в отношении предмета ипотеки, суд отклоняет как несостоятельные.

Исходя из положений ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки, а по долгу, обеспеченному ипотекой, правило об исполнительском иммунитете не применяется.

Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 005 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Афанасьевский-7" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <_>, в пользу ООО "Афанасьевский-7" <_> задолженность по кредитному договору в размере 6 000 733,66 рублей, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 44,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 085 355,95 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 08.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 005 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 540 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "Афанасьевский-7" о признании кредитного договора недействительным в части, изменении процентной ставки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.