Постановление № 5-28/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-28/2017

№ 5-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО4,

потерпевшего ФИО1

лица, составившего протокол об административно правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> часов на ул. <адрес>, ФИО4 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), двигаясь со скоростью не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося по ходу движения участника дорожного движения и совершила столкновение с велосипедистом ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ПДД) велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25. 1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

ФИО4 отводов судье, ходатайств не заявила.

В судебном заседании ФИО4 вину во вменяемом административном правонарушении признала полностью и пояснила, что обстоятельства ДТП не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1. с обстоятельствами ДТП согласен, просит ФИО4 строго не наказывать, ФИО4 извинилась перед ним и он её простил, каких-либо претензий к ФИО4 не имеет.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5 доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении поддержал, дополнительно пояснив, что ФИО4 с нарушением была согласна, при составлении административного материала каких-либо нарушений допущено не было, права ФИО4 разъяснялись в полном объеме, копия протокола была вручена.

Выслушав объяснения ФИО4, потерпевшего ФИО1 инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5, исследовав материалы дела, а именно: сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП около ФОКа (л.д. 1-3); схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленную инспектором ДПС в присутствии понятых и с участием водителя ФИО4, с которой последняя была согласна, замечаний и дополнений не заявляла (л.д. 11); акт освидетельствования с бумажным носителем результатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 алкогольное опьянение не установлено (л.д. 12-13); протокол о направлении ФИО1. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1. состояние опьянения установлено (л.д. 15); протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с зафиксированными механическими повреждениями, полученными после ДТП (л.д. 16); письменные объяснения по факту ДТП ФИО4, ФИО2., ФИО1 ФИО3 (л.д. 17-20); карточки операции с ВУ и учета транспортного средства (л.д. 21-23); диск CD-RW с записью видео-файла с моментом ДТП лот ДД.ММ.ГГГГ у д. <адрес> (л.д. 24); заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у ФИО1. имелись: <данные изъяты> образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены велосипедистом ФИО1 при столкновении с автотранспортным средством. <данные изъяты> травма и рана причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Перелом <данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, так как для полного восстановления анатомической целостности и функций поврежденного <данные изъяты> необходим срок более 21 дня (л.д. 27-28); выписку из ПДД (л.д. 29); протокол об административном правонарушении от 21.11.2017 года в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с которым последняя была согласна, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 30), считаю, что вина ФИО4 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

Так в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… На основании п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. п. 9.1, 9.10 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом п. 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охрана здоровья граждан.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушение ПДД РФ и наступлении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД. Грубо нарушив указанные пункты ПДД водитель ФИО4 двигалась со скоростью не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося по ходу движения велосипедиста ФИО1 и совершила с ним столкновение, что и явилось причиной ДТП.

Таким образом, между нарушениями ФИО4 пунктов 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО4 содержатся все признаки административного правонарушения и её действия необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО4 (работает, замужем, ранее не привлекалась к административной ответственности), её состояние здоровья и возраст, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку эта мера наказания является наиболее эффективной и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский»)

Р/с № <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ИНН <***>

КПП 521601001

ОКТМО 22632416

Код БК 18811630020016000140, Наименование платежа - штраф ОГИДДД

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Судья Е.А.Красненков