Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-580/2018;)~М-611/2018 2-580/2018 М-611/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООС «Центр общественного самоуправления «Чистый город» в лице представителя ФИО2 в своих интересах и интересах членов ТСЖ «Лагуна» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Лагуна» недействительным,

у с т а н о в и л:

Орган общественной самодеятельности (ООС) «Центр общественного самоуправления «Чистый город» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском в своих интересах и интересах членов ТСЖ «Лагуна» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Лагуна» многоквартирного дома (МКД) № по <адрес> самарской области от 10.09.2017 года недействительным.

Из иска усматривается, что 10 сентября 2017 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Лагуна». О проведенном собрании истцы узнали только из решения Октябрьского городского суда Самарской области от 14 июня 2018 года, то есть когда сведения о принятом решении стали общедоступными для Истцов как участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Повестка дня обжалуемого общего собрания от 10.09.2017 года включала 3 вопроса: 1) подготовка к отопительному сезону; 2) производить расчет за отопление жилых и нежилых помещений и мест общего пользования собственников МКД № по фактическому потреблению и в соответствии с показаниями общедомового прибора учета из расчета на 2 613,5кв. метра на отопительный период семь месяцев; 3) перейти на индивидуальную оплату по отоплению, напрямую в СамРЭК. Инициаторами собрания выступили - ФИО12, (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>) и ФИО16

17 ноября 2018 года согласно ч. 6 ст. 184.1 ГК РФ собственниками МКД, участвующих в голосовании,- было дано уведомление, размещенное на стендах подъезда <адрес> и направлено почтой по адресу Ответчика. После получения уведомления к истцу обратились жильцы указанного дома ФИО23, ФИО17 и ФИО18. Они утверждают, что в голосовании не участвовали, подписи не ставили, исковые требования истцов поддерживают. Таким образом, Истцами обжалуется решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором они не голосовали и не участвовали, считают его недействительным с момента проведения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 полностью поддержала требования по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ФИО2 - ФИО11, действующая по доверенности, поддержала иск своих доверителей и просила признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Лагуна» от 10.09.2017 года.

Представитель правления ТСЖ «Лагуна» ФИО19, действующая по доверенности, иск не признала и показала, что 10.09.2017 года на собрании членов ТСЖ «Лагуна» присутствовало большинство собственников, то есть был кворум, и решение было принято большинством голосов 69%, о принятом решение все члены товарищества и их члены семьи были уведомлены и решение было размещено на доске объявлений.

В судебном заседании ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 подтвердили факт присутствия на собрании ТСЖ «Лагуна» 10.09.2017 года, а другие собственники ФИО22, ФИО25, ФИО10, ФИО3 и ФИО7 не присутствовали, но узнали и знали о решении собрания с сентября 2017 года.

Суд, выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственником помещений в данном доме с нарушением закона, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если решением нарушены его права и законные интересы может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о приятом решении.

В судебном заседании установлено, что общее собрание членов ТСЖ «Лагуна» было проведено 10.09.2017 года, на котором присутствовало более 50% собственников МКД № по <адрес>. Решение было принято большинством присутствующих на собрании - 69%, решение было доведено до всех жильцов указанного дома путем опубликования его на доске объявлений, то есть собрание было проведено в соответствии с требованиями ст. 146 ЖК РФ.

Собственники квартир ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 присутствовали на собрании, другие собственники ФИО22, ФИО25, ФИО10, ФИО3 и ФИО7 не присутствовали, но узнали и знали о решении собрания с сентября 2017 года.

Таким образом, указанные лица пропустили процессуальный срок для обжалования решения собрания ТСЖ, то есть обратились в суд спустя более года вместо 6-ти месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При установленных обстоятельствах в иске исследует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ООС «Центр общественного самоуправления «Чистый город» в лице представителя ФИО2 в своих интересах и интересах членов ТСЖ «Лагуна» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Лагуна» от 10 сентября 2017 года в части решения вопроса о проведении расчета за отопление жилых и нежилых помещений мест общего пользования собственников МКД № по <адрес> по фактическому потреблению и в соответствии с показаниями общедомового прибора учета из расчета 2 613, 5 кв. метров на отопительный период семь месяцев - недействительным и нарушающим Конституционные права граждан: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10,- отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =