Решение № 2-2168/2018 2-2168/2018 ~ М-1413/2018 М-1413/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2168/2018

2-2168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2018 года в городе Новокузнецке дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Управляющая компания «Союз» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2. В ходе эксплуатации выявлены недостатки строительно-технического характера. В целях установления наличия недостатков и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения она обратилась в ООО «Стройнадзор» для проведения строительно – технической экспертизы. За проведение экспертизы она оплатила 25 000 рублей, о проведении экспертизы ООО «УК «Союз» уведомлено надлежащим образом путем направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена по адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

В соответствии с заключением ООО «Стройнадзор» выявлены следующие недостатки:

Отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 19 мм, отклонение поверхности потолка о плоскости (п) до 20 мм, нарушена герметизирующая мастика межпанельного шва, наружный межпанельный шов не обеспечивает тепловую защиту разницы температур 13 С между температурой в комнате и поверхностью наружной стены (швами) на поверхности обоев и под обоями темные пятна (предположительно плесень), оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730х1400 мм, следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ, температура в угловом соединении профиля ПВХ до 7 С, не полностью пропенен и не защищен наружный шов окна, гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением, контур заземления металлической ванны не прикреплен к трубам водоснабжения.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения вышеуказанных недостатков составляет 164 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на устранение недостатков квартиры, возместить расходы на оплату строительно – технической экспертизы, расходы на отправку телеграммы, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. срок ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи искового заявления ее требования ответчик не удовлетворил. она имеет право на взыскание с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 164 999 рублей. Она имеет право на взыскание в ответчика неустойки. на момент подачи искового заявления расчет неустойки :

164 999 рублей х1% х 14 дней (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23099 рублей 86 копеек.

Кроме того. она просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф понесенных расходов.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» ИНН <***> ОГРН в свою пользу стоимость устранения недостатков строительно – технического характера в размере 164 999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения суда, которая на подачу иска составляет 23 099, 86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату строительно – технической экспертизы 25 000 рублей, почтовые расходы 470 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Союз-Сервис».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что сумма устранения недостатков в квартире истца составляет147 602 рубля, устранение недостатков общедомового имущества составляет сумму 17 397 рублей.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что имеющиеся недостатки не препятствуют использованию квартиры, непригодным для проживания жилое помещение не признано, полагает. что сумма неустойки чрезвычайно завышена, просит снизить размер неустойки, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «УК «Союз-Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, истец не обращалась с просьбой об устранении недостатков наружного межпанельного шва, гильз на трубах теплоснабжения и водоснабжения. С собственниками помещений в доме по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления МКД.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается собственниками помещения, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 – право собственности возникло на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> № П-60.В соответствии с п.3.1.2 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в объеме и границах согласно Приложения № к договору.

Заключением ООО «Стройнадзор » № Э ОЗ -01/2018 от 23.01. 2018 года выявлены следующие недостатки:

- отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 19 мм, отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 20 мм, нарушена герметизирующая мастика межпанельного шва, наружный межпанельный шов не обеспечивает тепловую защиту разницы температур 13 С между температурой в комнате и поверхностью наружной стены (швами) на поверхности обоев и под обоями темные пятна (предположительно плесень). данные недостатки образовались при монтаже железобетонных панелей, герметизации межпанельных швов и выполнении отделочных работ,

- оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730х1400 мм, данный недостаток образовался в результате несоблюдения требований действующей нормативно – технической документации, при выполнении проекта,

-следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ, температура в угловом соединении профиля ПВХ до 7 С, не полностью пропенен и не защищен наружный шов. Данные недостатки образовались в процессе эксплуатации как следствие нарушения монтажа оконных блоков ПВХ,

- гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. Данный недостаток образовался в результате несоблюдения требований действующей нормативно – технической документации, при выполнении проекта и монтажа.

-контур заземления металлической ванны не прикреплен к трубам водоснабжения. недостаток образовался в процессе монтажа контура заземления.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения вышеуказанных недостатков составляет 164 999 рублей.

Кроме того, ООО «Стройнадзор» уточнило суммы на устранение недостатков в квартире истца – локальный сметный расчет на устранение недостатков (дефектов) общедомового имущества, относящегося к квартире по <адрес> составляет 17 397 рублей, разница от первоначальной суммы 164 999 рублей составляет 147 602 рубля.

Свидетель ФИО5 пояснил, что осматривал квартиру истца. выявленные недостатки носят строительно – технический характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Управляющая компания «Союз» претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> было произведено ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, перечень которых определен экспертами ООО «Стройнадзор » № Э ОЗ -01/2018 от 23.01. 2018 года. При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела, а именно заключением специалистов ООО «Стройнадзор », показаниями свидетеля ФИО5.

В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, то в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства ООО «Управляющая компания «Союз» обязано возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера, однако не выполнило указанные истцом требования.

Таким образом, уклонение ответчика от возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире истца, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При определении размера стоимости устранения недостатков в сумме 147 602 рубля суд руководствуется заключением ООО «Стройнадзор», так как экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в сумме 147 602 рублей.

Размер неустойки составляет 131 366 рублей ( 147 602 рубля х 1% х 89 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в сумме 131 366 рублей в судебном заседании не добыто, в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в квартире невозможно проживать, а также о том, что выявленные недостатки препятствуют проживанию в квартире.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет взыскание такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как: длительность непринятия мер ответчиком по исполнению их требований, чувства истца от приобретения товара ненадлежащего качества, непонимание и безразличного отношения ответчика к ее обращению.

С учетом характера и степени страданий истца, перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 4000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 125 801 рубля (147 602 + 100000 + 4000) : 2.

У суда нет оснований возлагать ответственность по иску на ООО «УК «Союз» в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков общего имущества на сумму 17 397 рублей –нарушение герметизирующей мастики межпанельного шва, нарушения установления гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения, так как собственники помещений в доме по <адрес> заключили договор управления МКД по содержанию и ремонту общего имущества дома с ООО «УК «Союз-Сервис». Истцом в данной части исковых требований выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате строительно технической экспертизы 25 000 рублей, 1000 рублей за участие специалиста в судебном заседании, всего 26 000 рублей в связи с проведением строительно – технической экспертизы, по оплате почтовых расходов 470 рублей 20 копеек. по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 5 676 рублей, 300 рублей, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 976 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» ИНН <***> ОГРН в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительно – технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 147 602 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 125 801 рубля, расходы по проведению строительно технической экспертизы 26 000 рублей, по оплате почтовых расходов 470 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андреева Ю.А.