Приговор № 1-156/2024 1-19/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-19/2025 (№ 1-156/2024)

УИД 24RS0006-01-2024-001404-44

№ 12401040004000257


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2025 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, пенсионера по возрасту, инвалида 3 группы по общему заболеванию, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

в один из дней в период с 01.10.2024 по 10.10.2024, в дневное время, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, расположенных в лесном массиве на расстоянии в <адрес>, относящемся к кварталу № КГБУ «Боготольское лесничество» Боготольского сельского участкового лесничества АО «Юрьевское», с целью заготовки древесины для собственных нужд, реализуя который, ФИО2, в один из дней в период с 01.10.2024 по 10.10.2024, в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, на принадлежащем ему тракторе Т-16М, с государственным регистрационным знаком №, приехал в лесной массив, расположенный по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на рубку лесных насаждений в данном лесоучастке и договора купли-продажи лесных насаждений, с целью заготовки дров для личных нужд, в нарушение требований ч. ч. 1, 4, 5 ст. 30 Лесного Кодекса РФ и п. п. 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя бензиновую пилу марки «STIHL» модели MS-180, умышлено спилил до прекращения роста двадцать три сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 15,53 м3, стоимостью 179946 рублей, а также пять сырорастущих деревьев породы «осина», общим объемом 8,50 м3, стоимостью 19219 рублей, после чего, произвел обрубку сучьев на стволах деревьев породы «береза», и породы «осина», с которых отпилил ветви, а затем раскряжевал стволы деревьев на части, которые при помощи трактора Т-16М, с государственным регистрационным знаком КВ 3741, за несколько раз перевез на участок местности, расположенный за домом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, причинив лесному фонду Российской Федерации, ущерб в особо крупном размере на сумму 199165 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

- 15.11.2024 допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что на протяжении двух последних лет, он самостоятельно для отопления своего дома заготавливает древесину. У него имеются два договора купли-продажи лесных насаждений, один оформлен в 2023 году, а второй в 2024 году. Из-за плохих погодных условий в 2024 году, он не мог вывезти дрова из леса, дров для отопления дома оставалось мало, а дом необходимо было отапливать. В связи с чем, примерно в начале октября 2024 года, в один из дней в период с 01.10.2024 по 10.10.2024, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил, что заготовит для собственных нужд дрова деревьев породы береза и осина. Примерно на следующий день, после того, как он решил заготовить дрова для собственных нужд, в утреннее время, примерно около 09 часов, на принадлежащем ему тракторе марки Т-16 М, государственный номер №, взяв из дома свою бензопилу марки «Штиль» 180, в корпусе оранжевого цвета, поехал в лесной массив по дороге, расположенной за его домом, отъехав примерно около 2,5-3 км., он выбрал для заготовки леса участок, где произрастали деревья породы «береза» и «осина» и при помощи вышеуказанной бензопилы на протяжении одного дня в период с 09 часов до 13 часов, произвел спиливание деревьев породы береза и осина. Всего он спилил 28 штук деревьев. После чего, он в течение всего оставшегося дня, в один из дней в период с 01.10.2024 по 10.10.2024, в период с 13 часов до 17 часов, на своем тракторе Т-16М, с прицепом (кузовом) перевез все спиленные им деревья породы «береза» и «осина» на задний двор к своему дому в <адрес>. Через несколько дней в дневное время, находясь на улице <адрес>, он встретил Б.Л.А., которая ему пояснила, что ей некому заготовить дрова на зиму для отопления ее дома. Так как он привез для собственных нужд дров, с неотведенной ему деляны, то он решил помочь соседке, и продать ей дров для отопления, и от своего заднего двора дома, он перевез ей 4 телеги дров деревьев породы «береза» и «осина». Примерно через неделю, после того, как он произвел заготовку древесины на вышеуказанном участке, в <адрес> приехали сотрудник полиции, которым он показал участок в лесу, где он производил спил деревьев, также рассказал, что на данный участок у него не имеется договора купли-продажи лесных насаждений. В настоящее время ему известно, что причиненный им ущерб составил 199165 рублей. Подозрение в отношении себя признал в полном объеме, раскаялся (т. 1 л. д. 220-224);

- 03.12.2024 в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого пояснил, что подозрение в отношении себя признает в полном объеме, раскаялся (т. 1 л. д. 226-229);

- 10.12.2024 допрошенный в качестве обвиняемого, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаялся, с объемом и суммой вменяемого ему ущерба, причиненного в результате совершения рубки деревьев в АО «Юрьевское», он полностью согласен. Настаивает на ранее данных им показаниях в ходе следствия (т. 2 л. д. 5-7).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- представителя потерпевшего Б.А.С. - главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора), министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. По настоящему уголовному делу ей известно, что в период с 01.10.2024 до 16.10.2024, ФИО2 произвел незаконную рубку лесных насаждений на территории лесоучастка, относящегося к 49 кварталу 35 выделу КГКУ «Боготольское лесничество» Боготольского сельского участкового лесничества, АО «Юрьевское», до прекращения роста в количестве 23 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 15,53 м3 на сумму 179946 рублей, а также совершил незаконную рубку до прекращения роста в количестве 5 сырорастущих деревьев породы «осина», общим объемом 8,50 м3 на сумму 19219 рублей, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, ущерб в особо крупном размере на общую сумму 199165 рублей (т. 1 л. д. 137-139);

- Б.А.В. - заместителя начальника ОУР МО МВД России «Боготольский», К.А.И. – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в начале октября 2024 года в ОУР МО МВД России «Боготольский» поступила оперативная информация, что житель <адрес> ФИО2, осуществляет незаконную рубку вблизи деревни, в связи с чем в отношении ФИО2 проведено оперативное мероприятие – «Наблюдение». 16.10.2024 в дневное время они выехали в <адрес>. Подъехав к месту жительства ФИО2, они увидели, что трактора около вышеуказанного дома нет, а имеются следы от протектора колес трактора на земле, ведущих в сторону леса в юго – западном направлении. Кроме этого, со стороны дороги, они увидели, что за огородом ФИО2, имеются чурки деревьев породы «береза» и «осина» в большом количестве. Проехав несколько километров от <адрес>, в юго-западном направлении в сторону лесного массива, они увидели, что им навстречу едет трактор с телегой, груженый чурками деревьев породы «береза» и «осина», которые по внешнему виду были сухими. В лесном массиве на месте рубки, ими было насчитано 28 пней деревьев породы «береза» и «осина». Было понятно, что рубка произведена незаконно, так как не имелось визиров, обозначений кварталов (т. 1 л. д. 147-150; 152-155);

- С.Ю.П. - начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Боготольский», который показал, что 16.10.2024, в вечернее время, около 18 часов, оперативным дежурным МО МВД России «Боготольский» он в составе следственно – оперативной группы совместно со следователем был направлен на сообщение по факту обнаруженной незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы «береза» и «осина» в количестве 28 штук в двух километрах от д. <адрес>. По прибытии на место, они проследовали в лесной массив в юго-западном направлении, при этом, установив привязку к крайнему от <адрес>, дому, обнаружили участок в лесном массиве, на котором им было установлено 28 пней сырорастущих деревьев породы «береза» и «осина». Затем осмотр был произведен около территории, прилегающей к дому Трайковского, где были осмотрены сырорастущие чурки деревьев породы «береза» и «осина», транспортное средство – трактор Т-16М, в кузове красного цвета, и бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л. д. 157-159);

- Л.Н.С. – главного госинспектора КГКУ «Лесная охрана», который показал, что 17.10.2024, он в дневное время совместно с сотрудниками МО МВД России «Боготольский» принимал участие в осмотре места происшествия в квартале № на территории КГБУ «Боготольское лесничество» Боготольское сельское лесничество АО «Юрьевское», в ходе осмотра им при помощи мерной вилки, производился замер пней по наибольшему и наименьшему диаметру, то есть с двух сторон. Всего на участке было 28 пней деревьев породы «береза» и «осина». Затем им был произведен расчет причиненного ущерба (т. 1 л. д. 161-164);

- А.Н.Н., которая показала, что в <адрес> она проживает с рождения, знает всех жителей деревни. В октябре 2024 года, примерно до 16 октября 2024 года, ее соседка Б.Л.А. попросила ее помочь с колкой дров за плату, на что она согласилась. Спустя некоторое время, ей стало известно, что ФИО2 - жителя их деревни, сотрудники полиции обнаружили с дровами (т. 1 л. д. 167-169);

- Б.Л.А., которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она знает, что ФИО2 для личных целей выпиливает лес, который сам и заготавливает. Она обратилась к ФИО2, чтобы он ей продал дрова, на что последний согласился ей помочь. В октябре 2024 года, примерно до середины месяца, ей ФИО2 привез четыре тракторные тележки, за что она заплатила ему 4500 рублей. Затем она попросила расколоть дрова А.Н.Н. Колотые дрова – березу и осину, она перевезла в крытую часть двора (т. 1 л. д. 171-174);

- Л.В.П. и Н.А.Д., которые аналогично друг другу показали, что они являются жителями <адрес>. Они занимались заготовкой дров, которые им помогал вывозить ФИО2 на своем тракторе. Позже им стало известно, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений (т. 1 л. д. 179-181; 183-185).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому 16.10.2024 в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение о том, что на расстоянии <адрес> ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «осина» и «береза» в количестве 28 шт. (т. 1 л. д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, с приложением перечисленных в нем документов ОРД (т. 1 л. д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где осуществлена выборочная рубка сырорастущих деревьев породы «береза» и «осина» (т. 1 л. д. 8-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке расположены чурки деревьев породы «береза» и «осина», сваленные в кучу с наибольшим размером 10 м.*6м. *1,6 м. Рядом с чурками на земле имеется бензопила марки «STIHL» модели «MS 180». На осматриваемом участке расположен трактор Т-16 М в кузове красного цвета, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер рамы № (т. 1 л. д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024, согласно которому на участке местности, прилегающем к <адрес>, осмотрены: трактор Т-16 М в кузове красного цвета, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер рамы №; чурки деревьев породы «береза» и «осина» 7,2 м3 (т. 1 л. д. 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, выдел 35 квартал 49 КГБУ «Боготольское лесничество» Боготольское сельское участковое лесничества АО «Юрьевское», на котором обнаружены пни сырорастущих деревьев породы «береза» и «осина» (т. 1 л. д. 44-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024, согласно которому под навесом во дворе <адрес>, осмотрена древесина деревьев породы «береза» и «осина» в виде двух поленниц, произведены замеры поленниц (т. 1 л. д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2024, согласно которому осмотрены: складочная древесина деревьев породы «береза» и «осина» в виде двух поленниц. Произведены замеры поленниц (т. 1 л. д. 90-94);

- протоколом выемки от 15.11.2024, согласно которому свидетелем Ч.А.Н. добровольно выданы спилы деревьев породы «береза» и «осина», в количестве 28 штук, изъятые 17.10.2024 в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 2286 м. в юго-западном направлении от <адрес> (т. 1 л. д. 192-194);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 72 от 18.11.2024, согласно которой следы спилов могли быть образованы как представленной бензопилой, так и любым другим многолезвийным инструментом, имеющим режущую цепь: бензопилы, электропилы (т. 1 л. д. 197-202);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2024, согласно которому осмотрены: бензопила марки «STIHL» модели «MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета; спилы с пней деревьев породы «береза» и «осина» (т. 1 л. д. 204-208);

- расчетом ущерба за незаконную рубку КГКУ «Лесная охрана», согласно которому в квартале 49 выделе 35 АО «Юрьевское» Боготольского сельского участкового лесничества КГБУ «Боготольское лесничество» незаконно срублено 23 сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 15,53 м3; 5 сырорастущих деревьев породы «осина», общим объемом 8,50 м3. Общий ущерб от незаконной рубки составляет 199165 рублей (т. 1 л. д. 100-101);

- справкой КГБУ «Боготольское лесничество», согласно которой в квартале 49 выделе 35 АО «Юрьевское» Боготольского сельского участкового лесничества КГБУ «Боготольское лесничество» отвод делян для рубки лесных насаждений не производился (т. 1 л. д. 242).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО2 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке представлены органу предварительного расследования, были закреплены в ходе проведения расследования и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённой выше экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистом в своей области, имеющим стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере. Вывод о наличии в действиях подсудимого признака совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере сделан с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, на основании размера причиненного ущерба, превышающего 150000 руб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по картотекам врача нарколога и психиатра не значится, является пенсионером по старости, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давал показания на следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание иска в полном объёме, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья – является инвалидом III группы. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не применять.

Российской Федерацией в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявлен иск о взыскании с ФИО2 199165 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба (т. 1 л. д. 142-143).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, по смыслу положений пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, во всяком случае, подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.

Принимая во внимание признание иска ФИО2, доказанность размера причиненного ущерба, а также то, что иск поддержан представителем потерпевшего и прокурором, кроме того, суд принимает во внимание частичное погашение ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей, и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с зачислением суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет муниципального образования Боготольского района, поскольку именно у муниципального образования имеются полномочия на получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, в силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО2 использовал принадлежащий ему трактор Т-16 М, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, как средство совершения преступления, поскольку именно на нем ФИО2 вывозились незаконно вырубленные деревья с лесосеки. Указанный трактор был признан вещественным доказательством и возвращен ФИО2 под сохранную расписку для хранения, однако 25.10.2024 ФИО2 продал данный трактор на основании договора купли-продажи за 50000 рублей (т. 2 л. д. 99).

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, суд, установив, что трактор Т-16 М в кузове красного цвета, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, использованный ФИО2 как средство совершения преступления, был продан, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы в размере 50 000 рублей, за которую ФИО2 был продан вышеуказанный трактор.

Кроме того, ФИО2 при незаконной рубке лесных насаждений использовал принадлежащую ему бензопилу "SHTIL MS 180" в качестве орудия преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации бензопилы "SHTIL MS 180".

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848 утверждено "Положение о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", согласно которому незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку собственником незаконно срубленных осужденным деревьев является государство, вопросы их хранения и реализации подведомственны Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, то незаконно заготовленные подсудимым чурки деревьев породы «береза» и «осина» подлежат передаче указанному органу.

Судьбу иных вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Боготольский муниципальный район Красноярского края» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 190165 (сто девяносто тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек по следующим реквизитам: №.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в собственность государства денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, соответствующих стоимости трактора Т-16 М в кузове красного цвета, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, использованного как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

- чурки деревьев породы «береза» и «осина», сваленные в кучу с наибольшим размером 10 м.*6 м. *1,6 м. объемом 7,2 м3; хранящиеся у ФИО2; колотые поленья дров деревьев породы «береза» и «осина» в виде двух поленниц объемом 1 поленницы - 1,688 м3; объемом 2 поленницы – 0,638 м3, хранящиеся у Б.Л.А. – передать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в целях обращения в доход государства;

- пилу цепную бензиновую марки «STIHL» модели MS-180, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский», - конфисковать в доход государства;

- 23 спила деревьев породы «береза»; 5 спилов деревьев породы «осина», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский», - уничтожить;

- иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 17.11.2024 с приложением перечисленных в нем документов ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова