Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-5619/2019;)~М-4753/2019 2-5619/2019 М-4753/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № 2-103/2020

УИД 75RS0001-01-2019-006497-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

При секретаре Воложаниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.12.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и ФИО7 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 445 000 руб. с процентной ставкой 22,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него процентов в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 408 741,33 руб., в том числе 408 741,33 руб. – задолженность по основному долгу, 0,00 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В результате сбора информации был установлены наследники, фактически принявшие наследство: ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), ФИО4 (супруга), ФИО6(дочь), ФИО5 (дочь)

В виду изложенных обстоятельств, «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пределах принятого наследственного имущества ФИО7 задолженность по договору кредитования № в размере 408 741,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287,41 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании заявления от 12.12.2017 года и «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 445 000 руб. сроком до 12 декабря 2022 года включительно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию в сумме 408 741,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, согласно свидетельству о смерти I-СП №.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1173 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО10 11.12.2018 года открыто наследственное дело после смерти ФИО7 по претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», согласно которому наследники о своих наследственных правах не заявляли.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО4 вступили в брак, и состояли в нем, в том числе и на момент смерти ФИО3

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО7 являются ФИО2 и ФИО1

Согласно актовым записям о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО7 имеются дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 36 указанного Постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Материалами дела установлено, что в состав наследства после смерти ФИО7 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.09.2019 года наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

По пояснениям пережившей супруги ФИО4, данным в судебном заседании, в данном жилом помещении совместно с ФИО7 проживали супруга ФИО4, дочери ФИО5, ФИО6, которые продолжают проживать по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Обстоятельств принятия наследства (фактически либо юридически) иными наследниками первой очереди сторонами суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как на жилое помещение зарегистрировано права долевой собственности.

Поскольку после смерти наследодателя ответчики продолжают проживать в указанном выше жилом помещении и об отказе от принятия наследства в установленном ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не заявили ни нотариусу, ни путем подачи заявления в суд о признании отказавшейся от принятия наследства, следовательно, наследниками фактически принявшими наследство являются супруга умершего ФИО4 и дети ФИО5, ФИО6 в объеме по 1/12 доли каждый.

На момент смерти ФИО7 стоимость квартиры согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости составила 799 371,96 руб., то есть стоимость наследственного имущества ФИО7 составила 199 842, 99 руб. (799381,96/4).

Кроме того, согласно информации ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) на момент смерти ФИО7 на счетах, открытых на его имя, имелись денежные средства в суммах 301,43 руб., 0, 56 руб., 22,7 руб., всего 167, 68 руб.

Таким образом, путем арифметического сложения окончательно стоимость наследственного имущества после смерти ФИО7 составила 200 010, 67 руб.

Следовательно, с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО подлежит взысканию заложенность по договору кредитования солидарно в размере 200 010, 67 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом в виду отсутствия сведений о принятии наследниками ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества после смерти сына в удовлетворении иска к данным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина солидарно в размере 6 606 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4,, ФИО5, ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО в пределах принятого наследственного имущества ФИО7 задолженность по договору кредитования № от 12.12.2017 года в размере 200 010, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 606 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Сергеева Д.П.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 года.