Решение № 2А-345/2025 2А-345/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-345/2025

Дело № 2а-345/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000502-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3, старшему смены на объекте судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО4 об оспаривании постановлений должностных лиц,

У с т ав н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывания в обоснование, что в соответствии с решением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 в размере ? части всех видов доходов. Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, постановлено взыскивать с него алименты в размере ? заработка, но не менее 19586 рублей. Указанные судебные акты им добровольно исполняются. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности составила 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через сайт «ГосУслуги» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований к нему не предъявлялось и возможности исполнить какое-либо требование и погасить задолженность добровольно, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он погасил начисленную ему задолженность. Также ДД.ММ.ГГГГ старший смены на объекте судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ им же вынесены постановления о: наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об исполнительном розыске; об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; о временном ограничении на выезд должника из РФ. Считает, что данные постановления являются незаконными, так как на момент принятия постановлений какая-либо задолженность ему начислена не была, информация о начислении задолженности появилась на сайте «ГосУслуги» только ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до принятия оспариваемых постановлений, что свидетельствует о том, что ему не было предоставлено пять суток для добровольного исполнения. Поскольку принятые в отношении него ограничения прав существенно влияли на его повседневную и служебную деятельность, он самостоятельно перевел денежные средства 75300 рублей на депозитный счет ОФССП по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ФИО4 вынес постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС; о снятии ареста с денежных средств на счетах; об отмене ограничения специальных прав в части водительского удостоверения. С указанными постановлениями он также не согласен, так как данные постановления были приняты не для отмены незаконно вынесенных постановлений, а якобы ввиду того, что он исполнил требования исполнительного документа. Просит признать незаконными: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от ДД.ММ.ГГГГ: три постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об исполнительном розыске; об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; постановления от ДД.ММ.ГГГГ: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; о снятии ареста с денежных средств на счетах; об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в этот же день, из сайта «ГосУслуги», куда была направлена копия постановления. Данное постановление не содержало какое-либо требование, в том числе, о его явке в службу судебных приставов, поэтому к судебному приставу он не явился. О наличии задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было, а как только узнал, сразу же задолженность погасил. Постановление о расчете задолженности ему не поступало. Ограничения, которые были на него наложены нарушили его права, так как его основной вид деятельности связан с командировками за границу в Китай, в связи с наложением ограничения на выезд из РФ, он не смог выехать за границу, что повлекло срыв финансовой сделки, также лишили его возможности передвигаться на транспортных средствах, он не смог попасть на свое рабочее место в <адрес>. Срок на обжалование постановлений им не пропущен, так как административное исковое заявление направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как его никто не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ он пытался попасть в ОСП по Ханкайскому району, однако отделение было закрыто. О вступлении в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов, ему было известно, от уплаты алиментов он не уклонялся. Полагает, что оспариваемые постановления вынесены незаконно.

Представитель административного истца – ФИО2 поддержал доводы административного истца, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства основано на судебном решении, объектом требования являются денежные средства, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что сумма долга – 0. Требование исполнительного производства появилось только ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, ФИО1 его исполнил в тот же день. Полагает, что все принятые должностными лицами решения являются незаконными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 требования административного иска не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Л. в размере ? доли заработка или иного дохода, но не менее 19586 руб прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>. ФИО1 с данным постановлением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, должник требования исполнительного документа не исполнил, в ОСП по Ханкайскому району не явился, о месте своей работы не сообщил. Алиментные платежи подлежат немедленному исполнению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности по алиментам не указывается. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ, на момент, когда выносились оспариваемые постановления, денежные средства на депозитном счете отсутствовали. Полагает, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является законным, принято в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент вынесения данного постановления она исполняла обязанности Врио начальника отделения – старшего судебного пристава, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – старший смены на объекте судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ханкайскому району ФИО5 требования административного иска не признал, суду пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства и должен был в течение суток исполнить добровольно требование исполнительного документа, однако не исполнил, в службу судебных приставов не явился, в связи с чем, были приняты меры для принудительного исполнения. Непосредственно им были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете на регистрационные действия, об ограничении на управление транспортными средствами, об исполнительном розыске. После принятия принудительных мер исполнения к должнику, ФИО1 исполнил решение суда, погасил задолженность, после чего все меры принудительного исполнения были отменены в полном объёме. Полагает, что действия судебных приставов и принятые ими постановления являются законными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – Врио начальника отделения ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО4 требования административного иска не признал, суду пояснил, что им были приняты постановления о снятии ограничений с банковских карт, счетов, снятии запрета на выезд за границу и запрета на транспортные средства. Все запреты и ограничения были наложены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и отменены после установления факта оплаты должником. Постановление об исполнительном розыске должника было отменено также в связи с оплатой должником, в данном постановлении он ошибочно указал основания отмены – несоответствие требованиям законодательства. Просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО6, участвующая в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи полагает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП получил исполнительный документ, на основании которого возбудил исполнительное производство. ФИО7 в начале и в конце августа осуществлял выезды за границу. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановлений.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, явка которого судом обязательной не признана.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.4 ст.93 КАС РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Оспариваемые административным истцом постановления должностных лиц вынесены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление согласно штемпелю на конверте, сдано административным истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст.ст.92,93 КАС РФ свидетельствует о том, что административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением установленного законом срока.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю поступили исполнительный лист и заявление ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (л.д.136-143).

Согласно исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? заработка или иного дохода, но не менее 19586 руб, что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 №1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год», с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? заработка или иного вида дохода, но не менее 19586 руб, что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год», с последующей индексацией, в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.24-26).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пункт 4 постановления содержит сведения о предупреждении должника, что в случае неисполнения им документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей. Постановление содержит информацию, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.6 постановления), вправе наложить ареста на имущество должника (п.9). Также в постановлении судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество; сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами, сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения (пункты 11, 12, 13).

Извещение должника о возбуждении исполнительного производства, производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было получено должником (л.д.112).

Таким образом, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему – ДД.ММ.ГГГГ, более того, получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75270 руб 32 коп (л.д.132-133).

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление о расчете задолженности по алиментам было отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было получено должником (л.д.41, 134).

Из представленных административным истцом скриншотов с портала государственных услуг, распечатанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, текущая задолженность 0 рублей, распределение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумма 74270 руб 32 коп, назначение платежа основной долг, взыскатель ФИО6 (л.д.17); ДД.ММ.ГГГГ распределение денежных средств, сумма 1000 рублей, назначение платежа исполнительский сбор, взыскатель УФК по Приморскому краю (ГУФССП по Приморскому краю) (л.д.18); ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в пользу взыскателя ФИО6 в сумме 75270 руб 32 коп, плательщик ФИО1 (л.д.19-21).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Приморскому краю (ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю) ФИО1 перечислены денежные средства в размере 75300 рублей (л.д.150).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о наличии указанного постановления административный истец узнал в этот же день, и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащееся в исполнительном документе требование - алименты на содержание ребенка в размере ? заработка или иного вида дохода, но не менее 19586 руб, в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должник судебному приставу не представил (л.д.27-28).

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление о взыскании исполнительского сбора было отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Согласно приказу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ханкайскому району возложено на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ханкайскому району ФИО3 (л.д.144-145).

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, уполномоченным должностным лицом, поскольку в период вынесения постановления ФИО3 исполняла обязанности старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 знал о наличии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока установленного для исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 является законным и не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п.7); производить розыск должника, его имущества (п.10); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложил арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Банках (л.д. 29-30, 33-34, 37-38).

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1, открытых в ПАО <иные данные изъяты>», АО <иные данные изъяты>», ПАО <иные данные изъяты> (л.д.57-62).

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.8 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере ? заработка или иного дохода, но не менее 19586 руб, вынес постановление об исполнительном розыске имущества должника, поскольку совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение имущества должника (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 отменено постановление об исполнительном розыске, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в связи с оплатой (л.д.39-40).

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ч.7 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч.10 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 76270 руб 32 коп, а также что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вынес постановление, в соответствии с которым ограничил выезд ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 42-43).

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации было отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

В силу положений частей 1,2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.6 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, установив, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, не подтвердил надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вынес постановление, в соответствии с которым ограничил в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством № (л.д. 48-49).

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством было отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.63-64).

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление о снятии временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами было отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

В силу разъяснений, данных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 7 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, установив, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, а согласно информации, полученной из МГТО и РАС ГИБДД №1 по Приморскому краю, за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: Lexus 2020 года выпуска, Toyota Corolla Cross 2022 года выпуска, грузовой тягач Интернейшнл 2008 года выпуска, вынес постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д.52-53, 126-127).

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств было отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.55-56).

Согласно информации из АИС ФССП России ОСП по Ханкайскому району, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отправлено должнику – ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует розыск должника, его имущества; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.4 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно приказу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ханкайскому району возложено на старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Ханкайскому району ФИО5 (л.д.146-147).

Согласно приказу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ханкайскому району возложено на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ханкайскому району ФИО4 Приказ ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О временном возложении обязанностей на ФИО5 с 12.08.2025» признан утратившим силу (л.д.148-149).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Так, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о добровольном исполнении исполнительного документа в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа, должником в указанный срок исполнены не были, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, а также доказательств, подтверждающих принятие должником по исполнительному производству всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок, со стороны административного истца представлено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району имелись предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Кроме того, в заявлении взыскателя ФИО6 о принятии к производству исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов, содержится ходатайство об осуществлении розыскных мероприятий в отношении имущества должника, об ограничении действия водительского удостоверения должника, об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Учитывая, что требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок административным истцом исполнены не были, у должностных лиц ОСП по Ханкайскому району имелись предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в виде: наложения ареста на денежные средства должника, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения, исполнительного розыска имущества должника, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Оспариваемые постановления вынесены надлежащими должностными лицами, копии указанных постановлений были направлены должнику (административному истцу), в связи с чем, основания для признания незаконными: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от ДД.ММ.ГГГГ трех постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления об исполнительном розыске; постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; о снятии ареста с денежных средств на счетах; об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, отсутствуют.

В судебном заседании установлено и из пояснений административных ответчиков следует, что наложенные на административного истца ограничения, были отменены в связи оплатой, произведенной административным истцом, а не в связи с тем, что постановления: о наложении ареста на денежные средства, об исполнительном розыске имущества должника, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об ограничении специальных прав, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств были приняты с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, в данной части требования административного истца являются несостоятельными.

Довод административного истца ФИО1 и представителя административного истца ФИО2 в той части, что постановление о возбуждении исполнительного производства не содержало сведений о размере задолженности, которую ФИО1 должен был оплатить и расчет задолженности был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил всю сумму задолженности, следовательно, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным суд также находит несостоятельным в силу следующего.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере ? заработка или иного дохода, но не менее 19586 руб, в п.2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не относится к исполнительным документам, следовательно, ФИО1 должен был исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе - алименты на содержание детей в размере ? заработка или иного дохода, но не менее 19586 руб., в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представил, как не представил доказательств самостоятельного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнение судебного решения по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать, как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом постановления должностных лиц ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю были приняты в соответствии с законом, административный истец был предупрежден о правовых последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, однако не проявил должной осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, то оснований для вывода о том, что оспариваемые постановления повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в том числе, и в запрете на выезд из Российской Федерации в <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через <иные данные изъяты>» (л.д.151), не имеется.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3, старшему смены на объекте судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Щедривая