Решение № 12-67/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12 -67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя заявителя ФИО4 - ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6- адвоката Пестова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Беловой ФИО9 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Постановлениями старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО10, ФИО7 ФИО11 и Беловой ФИО12 были прекращены в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО4 просит постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, поскольку в рамках проведенного административного расследования вопрос о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ не рассматривался, в то время как именно действия водителя ФИО6 не соответствовали требованиям п.8.4 ПДД РФ и послужили причиной ДТП.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что его доверителю ФИО4 в результате ДТП какой-либо вред здоровью причинен не был.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6- адвокат Пестов Д.А. указал, что считает постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы на основании представленных письменных возражений.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 и представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав жалобу ФИО4, изучив представленный административный материал, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлениями старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО14, ФИО7 ФИО15 и Беловой ФИО16 были прекращены в связи отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 старший инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> указал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании исследованных материалов дела и пояснений ФИО4 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес> установлено, что ФИО4 в результате указанного ДТП телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью не получил, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ для вменения какому – либо из участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и ФИО6

Анализируя положения ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность обсуждения вопроса о нарушении ФИО6 какого – либо Правил дорожного движения РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы о наличии в действиях водителя автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № ФИО6 нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения при рассмотрении настоящей жалобы оцениваться не могут и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при возникновении имущественных претензий участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш ИЛ :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Беловой ФИО17 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева