Апелляционное определение № 33-189/2026 33-7051/2025 от 14 января 2026 г.

дело N 33-189/2026 (33-7051/2025)

56RS0024-01-2025-000320-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Студенова С.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Ярыгиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нестеровский" о признании возражений необоснованными, определении местоположения выделяемого земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Студенова С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании возражений необоснованными, определении местоположения выделяемого земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 6/813 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: (адрес), Нестеровский сельсовет.

Для выделения земельных долей в натуре он обратился к кадастровому инженеру ФИО11, которой был разработан проект межевания земельного участка.

Сведения о подготовке проекта межевания и выделе земельных долей были опубликованы в газете "***" от (дата) N №

В период согласования проекта межевания от ФИО2, ФИО3 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Разумных обоснований возражений не приведено.

Полагает, что проект межевания земельного участка был подготовлен в установленный законом порядке, с соблюдением всех требований к вновь образуемому земельному участку.

ФИО1 просил суд признать возражения ФИО2, ФИО3 необоснованными, определить местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером №, местоположение: (адрес).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК "Нестеровский", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Нестеровского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПК "Нестеровский" о признании возражений необоснованными, определении местоположения, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного постановление указание на пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка, планируемого к выделу в соответствии с проектом межевания от (дата).

Установив факт принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, определением от (дата) судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства по существу от представителя ФИО1 – ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором он просил производство по делу прекратить. Указал, что последствия отказа от исковых требований, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

От ФИО1 и ФИО4 также поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб.

Обсудив поданное письменное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца и его представителя на отказ от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В доверенности, выданной на имя ФИО5 на представление интересов ФИО1 в суде, содержится право представителя на отказ от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска выражен в письменной форме, носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором к тем же ответчикам стороне истца разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска с одновременной отменой постановленного судебного решения и прекращением производства по делу.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абзац первый).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй).

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

ФИО1 и ФИО4 за подачу апелляционных жалоб уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. каждым.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 500 руб.

В соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 100 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 39, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2025 года – отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нестеровский" о признании возражений необоснованными, определении местоположения выделяемого земельного участка.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нестеровский" о признании возражений необоснованными, определении местоположения выделяемого земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ ФИО1 и ФИО4 от апелляционных жалоб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от (дата) год, в сумме 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от (дата).

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от (дата).

Председательствующий С.В. Студенов

Судьи Р.А. Данилевский

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.