Решение № 2А-1689/2019 2А-1689/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1689/2019

Дело № 2а-1689/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 19 июня 2019 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления.

Свои требования мотивирует тем, что по одной из поданных в порядке подчиненности в период с марта по май 2019 года жалобам, как полагает административный истец, в ФССП России (по адресу Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1) 21.05.2019 года административным ответчиком - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области приняты решения в форме постановлений, в том числе постановление от 21.05.2019 №.

Административный истец считает необходимым дополнительно заявить обстоятельства принятия решения в форме постановления от 21.05.2019 № административным ответчиком и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - по одной из поданных в порядке подчиненности в период с марта по май 2019 года жалобам, как полагает административный истец, в ФССП России (по адресу Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1).

Действительными обстоятельствами подтверждается, что жалобы в порядке подчиненности поданы административным истцом в ФССП России на имя Главного судебного пристава Российской Федерации и при этом не было подано жалобы, в которой были бы заявлены аналогичные или тождественные требования.

Текстуально подтверждается, что оспариваемое постановление принято судебным приставом МОСП по городу Белово и Беловскому району.

Между тем в период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года административный истец не подавал в МОСП по городу Белово и Беловскому району жалобу в порядке подчиненности.

Из текста постановления не предоставляется возможность узнать, по какой именно из трех десятков жалоб в ФССП России принято постановление.

Из текста постановления не предоставляется возможность узнать существо и краткое содержание документа "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" №-АЖ от 17.05.2019», по которой принято оспариваемое постановление от 21.05.2019 №.

06.06.2019 года в установленные часы приема посетителей МОСП по городу Белово и Беловскому району административный истец подал письменное заявление непосредственно в МОСП по городу Белово и Беловскому району об ознакомлении с жалобами, по которым приняты постановления от 31.05.2019 года административным ответчиком.

06.06.2019 года в установленные часы приема посетителей административный истец не был ознакомлен с жалобами, по которым приняты постановления, с мотивировкой, что заявление принято, будет зарегистрировано в пятницу, о дне ознакомления сообщат.

Считает, что нарушено право на получение гражданином Российской Федерации полной и достоверной информации, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Указывает, что нарушено право стороны исполнительного производства или лица, чьи права и интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) судебного пристава, на получение при обжаловании в порядке подчиненности полной и достоверной информации, которое гарантировано действующим законодательством об исполнительном производстве. И в том числе положениями главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми гарантировано получение постановления должностного лица службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, по жалобе в порядке подчиненности с изложением требований лица, подавшего жалобу посредством установления обязанности должностного лица службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в обязательном порядке указывать требования лица, подавшего жалобу.

Считает, что нарушено право стороны исполнительного производства или лица, чьи права и интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) судебного пристава, на получение при обжаловании в порядке подчиненности решения в форме постановления, принятого в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как из дополнительно заявленных сведений в пункте 2 настоящего искового заявления необходимо прийти к выводу, что оспариваемое постановление от 21.05.2019 года № это копия постановления от 21.05.2019 года № и наоборот. Копия подтверждается текстуально, а именно: текст постановление от 21.05.2019 года № соответствует тексту постановления от 21.05.2019 года № на 99,5%.

Полагает, что нарушено право стороны исполнительного производства или лица, чьи права и интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) судебного пристава, на получение при обжаловании в порядке подчиненности решения в форме постановления, принятого именно правомочным на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности должностным лицом службы судебных приставов, так как имеются основания полагать, что решение в форме оспариваемого постановления от 21.05.2019 года № принято должностным лицом службы судебных приставов, действия которого обжалуются в жалобе в порядке подчиненности.

Просит принять решение о признании незаконным постановления от 21.05.2019 года №.

Основания административных требований изложены письменно (л.д.2-6) и содержат тексты процессуальных документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об отложении не просил.

В судебном заседании административный ответчик - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно административных исковых требований.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии частями 1,2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оспариваемое постановление административного ответчика, был получен ФИО1 после 06.06.2019 года, данный факт административными ответчиком не оспаривается, административный иск в суд ФИО1 направил 10.06.2019 года.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району от 18.11.2014 года № об окончании исполнительного производства от 29.12.2012 года №.

Судебным приставом-исполнителем 18.11.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 29.12.2012 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Взыскателю разъяснено, что данное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Постановление об окончании ИП взыскателем получено 22.11.2014 года.

Из постановления от 18.11.2014 года следует, что исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также согласно решению Беловского городского суда по делу № 2а-2790/2018 и № 2а-2789/2018 от 22.11.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 18.11.2014 года №. Решения вступили в законную силу.

Срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2014 года пропущен административным истцом, не восстановлен.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 пропущены установленные законом сроки для обжалования постановления об окончании исполнительного производства в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району от 18.11.2014 года № об окончании исполнительного производства от 29.12.2012 года № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 21.05.2019 года вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району от 18.11.2014 года № об окончании исполнительного производства от 29.12.2012 года № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 21.05.2019 года, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 от 21 мая 2019 года № об отказе в рассмотрении жалобы по существу полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов