Решение № 2-4227/2024 2-4227/2024~М-3892/2024 М-3892/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-4227/2024

Дело № 2-4227/2024 25RS0029-01-2024-007852-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор займа XXXX на сумму 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 188% годовых. Договор займа заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии. Должник не исполнил обязанность по возврату займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составляет 99 780 руб., из которой основной долг 48 264, 16 руб., проценты по займу – 51 515,84 руб. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-07/24, по которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Учитывая изложенное просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 99 780 руб., расходы по оплате госпошлины 3193,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменное отношение к иску не выразила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. (п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ)

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор займа XXXX на сумму 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 188% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.carmoney.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

На основании п. 18 договора займа заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту XXXX.

Условия по кредитному договору ООО МФК «КарМани» перед ФИО3 выполнило, ДД.ММ.ГГ перечислило денежные средства в размере 60 000 руб. на банковскую карту 220220хххххх4822, что подтверждено выпиской из реестра переводов.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-07/24, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав (приложение №1 часть 1) к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления договора уступки составляет 99 780 руб., из которой основной долг - 48 264,16 руб., проценты по займу – 51 515, 84 руб.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона, размер задолженности не оспаривается ответчиком, обоснованный контррасчет, а также доказательства возврата суммы долга ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193,40 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 99 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024.

Судья О.О. Деменева