Приговор № 1-36/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре Е.А. Дячун

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77751 и удостоверения № 82,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Срок лишения права управления транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку ФИО1 не сдал водительское удостоверение в установленные законом сроки.

Не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, возник преступный умысел на управление автомобилем Лада Приора регистрационный знак ......., в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, 05 марта 2019 г. около 11 часов 10 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Лада Приора регистрационный знак ......., двигаясь по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, после освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора алкотестора АКПЭ-01-«Мета» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, составившее 0,570 мг/л, что, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал. Суду пояснил, что в 2013г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение органы ГИБДД им не было сдано, штраф оплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем Лада Приора, принадлежащего К.. При подъезде к своему дому № по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые провели в отношении его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора на месте. В результате проведенного освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.570 мг/л, с данными показаниями измерительного прибора он согласен.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний свидетеля Ф. установлено, что является инспектором ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС лейтенантом полиции П. несли службу на территории Калманского района. В указанный день около 11 час. около <адрес> гос.номер В 286 ВМ 142 rus под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. С применением видеосъемки в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием измерительного прибора АКПЭ-01 «Мета», был проведен замер содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, с использованием указанного прибора было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,570 мг/л., что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. ( л.д. 19)

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля П., оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ ( л.д. 17)

Из оглашенного протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 минут на <адрес> около <адрес>, разъезд Шиловский, <адрес> ФИО1, имеющих признаки свидетельствующие об алкогольном опьянении был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Лада Приора гос.номер ........ При составлении протокола применялась видеозапись. ( л.д. 9)

Из оглашенного акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес>, разъезд <адрес> в 11 ч. 40 мин. у ФИО1 с применением технического средства измерения – алкотестера АКПЭ – 01.01М заводской номер прибора 2231, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ с допускаемой абсолютной погрешностью прибора +/- 0,020 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,570 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании применялась видеозапись. ( л.д. 10)

Согласно оглашенного чека освидетельствования прибором алкотестером АКПЭ – 01.01М заводской №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 11:40 результат 0,570 мг/л. ФИО обследуемого ФИО1 подпись ФИО1 имеется. ( л.д. 11).

Из оглашенного протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 было добровольно выдано водительское удостоверение на имя ФИО1 ....... ( л.д. 51-54)

Согласно постановления от 30.12.2013г. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-63)

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» по данным базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, сотрудниками ДПС ГИБДД у ФИО1 не изымалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан дубликат водительского удостоверения <адрес> «В,С», срок действия водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 60)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.12.2013г., данным базы ФИС ГИБДД-М, на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные базы ФИС ГИБДД-М сопоставляются с протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал водительское удостоверение, а также пояснениями последнего. Наличие принятого в отношении него постановления суда, ФИО1 было достоверно известно, что подтверждено показаниями последнего, а также личным участием при рассмотрении административного материала, что следует из текста постановления, а также исполнением назначенного наказания в виде административного штрафа. Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» по данным базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, что подтвердил последний. В соответствии с положениями ч.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг. является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Ф., П., которые пояснили не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также указали на внешние признаки алкогольного опьянения, а кроме этого провели освидетельствование на состояние опьянения. Показания данных свидетелей сопоставляются с данными полученными в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установившего содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 570 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

Время и место совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями указанных выше свидетелей, а также письменными доказательствами изложенными выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим; участковым инспектором по Калманскому району, администрацией Шиловского сельсовета Калманского района, начальником МУП « .......» характеризуется положительно; социально адаптирован, женат, имеет постоянное место жительства и работы; на учете у врача нарколога не состоит; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих детей.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает с учетом материального положения осужденного, т.к. установлено, что ФИО1 имеет доход в виде заработной платы в размере 24 000 рублей, на иждивении имеет троих детей, супруга не работает. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого.

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора рег. Знак ....... считать возвращенными по принадлежности; диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Л.А. Еремина